Справа № 2-8602/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            31 серпня 2010 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання  - Бінько М.А.,

            за участю: представників позивача – Багачової О.О., Бочкарьової Г.О.

            відповідача – ОСОБА_3

            розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом  комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, -  

в с т а н о в и в:

    12.03.2010 року комунальне підприємство «Єдність» (далі – КП «Єдність») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

    В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 20.10.2009 року за № 7348 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва на право власності, виданого 05.11.1997 року органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області. За даною адресою проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

    Посилаючись на те, що послуга по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачам надавалась, але вони її сплачували не в повному обсязі, позивач просив стягнути з них заборгованість на користь:

    - КП «Єдність», яке надає дану послугу, за період з 01.08.2008 року по 01.04.2009 року в сумі 294 грн. 01 коп.

    Ухвалою суду від 25.05.2010 року до участі в справі в якості відповідачів залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6

    В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначали, що дане комунальне підприємство, на балансі якого перебуває будинок, в якому проживають відповідачі, надає послугу щодо утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до переліку робіт, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської ради.

    Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що всі необхідні роботи по обслуговуванню будинку, в якому він проживає разом зі своєю сім’єю, безпосередньо виконують своїми силами мешканці будинку, тоді як комунальне підприємство, на балансі якого перебуває будинок, ніякі роботи не проводить.

    Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися. В матеріалах справи наявні заяви від них про розгляд справи за їх відсутності. В задоволенні позовних вимог КП «Єдність» просили відмовити.

    Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до ст.. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_2 знаходяться на балансі КП «Єдність» ( є правонаступником всіх прав та обов’язків КП «Жилсервіс»), яке надає послуги з утримання цього будинку та прибудинкової території. Квартира № 7 в цьому будинку належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, 05.11.1997 року органом приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області.

    Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (далі – Закону) та п.п. 4, 13, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 8.10.1992 року № 572, з послідуючими змінами (далі – Правил), співвласники будинку повинні укладати договори на обслуговування будинку та прибудинкової території (співвласники квартир, де не створено товариство співвласників) та вносити на відповідні рахунки власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку, за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

    Відповідно до п. 30 вищевказаних Правил обсяг і зміст робіт по обслуговуванню прибудинкової території в літній і зимовий періоди визначається розміром їхньої площі, рівнем благоустрою, інтенсивністю руху пішоходів та іншими характеристиками.

    Типовий перелік послуг  з утримання будинків та прибудинкової території затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року.

    Протягом 2007-2008 років виконавчий комітет Вознесенської міської ради визначив зменшений перелік послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що надаються спеціалізованими підприємствами. Саме такі послуги було фактично надано відповідачам на утримання будинку, де розташована їх квартира, та прибудинкової території з розрахунком їх вартості відповідно до тарифів, затверджених виконавчим комітетом міської ради.

    Доводи відповідача ОСОБА_3 стосовно неналежної якості наданих позивачем послуг та отримання послуг в меншому обсязі ніж це визначено рішеннями виконавчого комітету міської ради за період, визначений у позовній заяві, не підтверджені доказами, відповідно до вимог ст.. 18 Закону (акти, складені в встановленому порядку, щодо ненадання послуг відсутні), а тому є безпідставними.

    Більш того, до матеріалів справи додані акти, довідки щодо виконаних робіт, які здійснювалися комунальним підприємством по обслуговуванню будинку, в якому розташована належна відповідачам квартира, а також відповідної прибудинкової території. Належних та допустимих доказів за період нарахування заборгованості за користування даною послугою, які спростовували би ці обставини, судом не добуто.

    Згідно ст. 66, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил споживачі зобов’язані повністю оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

    Як вбачається з витягу з особового рахунку, що долучений до матеріалів справи, відповідачі не  сплачували послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.04.2009 року в сумі 294 грн. 01 коп., яка нарахована з врахуванням встановленого тарифу за рівнем благоустрою та загальної площі квартири.

    Виходячи з положень ст.ст. 151, 156 ЖК України, громадяни України, які мають у приватній власності квартиру, та повнолітні члени їх сім’ї зобов’язані утримувати в порядку придомову територію та приймати участь у витратах по утриманню квартири та придомової території.

    Таким чином, враховуючи вищевикладене, заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, яка виникла перед КП «Єдність» за період з 01.08.2008 року по 01.04.2009 року в сумі 294 грн. 01 коп., підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в повному обсязі, на підставі ст. 526 ЦК України.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача – Асоціацією «Центр», згідно умов договору – доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь останньої. З відповідачів також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 УПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги комунального підприємства «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території – задовольнити.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Єдність» заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2008 року по 01.04.2009 року в сумі 294 (двісті дев’яносто чотири) грн. 01 коп., перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр» (р/р 26008018917980, МФО 326933, код 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська).

    Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави (бюджет м. Вознесенська банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп., тобто по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.

    Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Асоціації «Центр» (р/р 26008018917980, МФО 326933, код 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська) в  повернення 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 07 (сім) грн.. 50 коп. з кожного.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: