Справа № 2-523/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року                         Залізничний районний суд  м. Львова складі:

головуючого - судді                         Мусієвського  Є.П.                  

при секретарі -                                  Пелещишин І.А.  

з участю адвокатів -                         ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

    Позивач   звернувся в суд з   позовом , в якому просить усунути відповідача від права на спадщину за   законом, яка відкрилась   після смерті матері   сторін ОСОБА_5, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він   разом дружиною та матір»ю постійно проживали   разом , він разом  з  дружиною піклувався та доглядав, за матір"ю, оскільки внаслідок похилого віку, стану здоров"я вона такий догляд потребувала, а відповідач самоусунувся від піклування за матір»ю, а в останні роки її навіть не провідував, тому 16.01.2007 року матір склала заповіт на його користь, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, відкрилась спадщина за заповітом, однак рішенням Яворівського районного суду   Львівської області заповіт визнано недійсним з тих підстав підстав, що  посадовою особою неправильно оформлено заповіт.

З судовому засіданні позивач підтримав позов, покликаючись на мотиви такого, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задоволити.

Відповідач позову не визнав та пояснив, що опікувався при житті матір»ю, надавав їй необхідну допомогу, періодично забезпечував продуктами та ліками, а позивач матір»ю не піклувався, просить в задоволенні позову відновити.

В судовому засіданні сторони були допитані в якості свідків і кожен з них дав свідчення аналогічні тим, що ними були висловлені у позові та поясненнях в якості  сторін.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов по висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки № 334 Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 07.04.2008 року до складу сім»ї спадкодавця ОСОБА_5 входили позивач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_6 та онук - ОСОБА_7 /а.с.10/.

З довідки Бірківської амбулаторії Яворівського району /а.с.9/ видно, що спадкодавець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження перебувала на диспансерному обліку з лікаря-терапевта з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, дифузний кардіосклероз, хронічний обструктивний бронхіт, емфізема легень, дифузійний пневмосклероз, ЦВХ на гр.гіпертонічної хвороби. За станом здоров»я хвора потребувала стороннього догляду.

З актового запису про смерть /а.с.6/ вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 у віці 89 років, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадкоємцями майна померлої за законом є спадкодавця ОСОБА_5 - два сини, позивач ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_4.

Так з рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.11.2007 року /а.с.7-8/ слідує, що заповіт складений  від імені спадкодавця ОСОБА_5, посвідчений 16.01.2007 року секретарем Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_8 – визнано недійсним, зі змісту рішення випливає, що спадкодавець ОСОБА_5 склала заповіт на користь позивача ОСОБА_3, а підставою для визнання заповіту недійсним слугувало неправильне його оформлення посадовою особою органу місцевого самоврядування, судом було встановлено наявність волевиявлення спадкодавця ОСОБА_5, на заповіт майна позивачу ОСОБА_3, однак таке посадовою особою було оформлено не у спосіб передбачений законом.

Свідок ОСОБА_8 ствердила, що проживає в с.Ясниська і працює секретарем Ясниської   сільської ради та в  селі проживає позивач разом з матір"ю ОСОБА_5, яка у січні 2007р. звернулась з проханням оформити заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, волевиявлення спадкодавця вона склала, однак за відсутності відповідних знань неправильно оформила, що потягло скасування заповіту - в судовому порядку.

Те, що спадкодавцем ОСОБА_5 опікувався позивач, а відповідач до матері практично не навідувався, доручення матері не виконував, тому матір сторін заповіла все своє майно позивачу, який доглядав до смерті спадкодавця ствердили свідки - сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_10

Показання  свідка ОСОБА_11 про те, що спадкодавцем ОСОБА_5 опікувався відповідач,  одягав її, харчував, а позивач з матір»ю не спілкувався, суд не приймає до уваги, так як спростовується показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10 – сусідів позивача, поясненнями свідка ОСОБА_8,  яка як секретар сільради багаторазово відвідувала позивача та спадкодавця, яка своє волевиявлення висловила, а вона оформила.

Разом з тим, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_13 співмешканки відповідача  та ОСОБА_14 сина відповідача, які є зацікавленими у справі, а також останній дав неправдиві показання щодо доставки з ТзОВ фірми «Язьм» до місця проживання спадкодавця палива, оскільки такі твердження спростовується /а.с.45/, крім того, що можуть стверджувати, як очевидці проживаючи в іншому населеному пункті .

Згідно ч.1 ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.5 ст.1224 ЦК України встановлено, що  за рішенням суду  особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

             У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування » роз’яснено, що правило частини  п'ятої  статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом,  зокрема й тих,  які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід  розуміти  стан  особи,  зумовлений  похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити  умови  свого  життя,  потребує  стороннього  догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування  може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки,  одночасно з  її  позовом  про одержання  права  на  спадкування з підстав,  визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

 Виходячи з досліджених доказів  та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що хоча позивач і відповідач в силу вимог діючого законодавства та рішення Яворівського районного суду стали спадкоємцями за законом майна померлої матері, однак відповідач за час життя матері ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, хоча матір таку допомогу потребувала внаслідок похилого віку та тяжкого стану здоров’я. За таких обставин суд вважає, що відповідача слід усунути від права на спадкування за законом в силу вимог ч.5 ст.1224 ЦК України, задовольнивши позовні вимоги позивача.

    Керуючись  ст.ст.1224, 1261України, ст.ст.  60, 209, 212-216 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити повністю.

    Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_5.

      Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя