Справа №22 -  17 932 \2010 року                      Головуючий у 1 інстанції   Сєлін Є.В.

Категорія:   57                                          Доповідач Резникова Л.В.                                  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

  6 вересня 2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Маширо О.П.

                         суддів:   Баркова В.М., Резникової Л.В.,  

                         при секретарі  Хачатрян А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Донецьку

цивільну справу за  апеляційною скаргою управління  Пенсійного фонду України  в          м.   Докучаєвськ  Донецької області

 на  постанову    Докучаєвського міського  суду  Донецької області  від   15 жовтня 2009 року по  справі  за позовом    ОСОБА_1 до  управління Пенсійного фонду України  в   м. Харцизьку  Донецької області /далі УПФ/  про поновлення пропущенного строку,визнання бездіяльності посадових осіб неправлмірною,  зобов»язання  нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» -

В С Т А Н О В И В:

             Постановою   Докучаєвського   міського  суду  Донецької області  від  15 жовтня 2009 року  адміністративний позов       ОСОБА_1задоволений.

           Поновлено пропущений строк для звернення до суду, визнано неправомірною бездіяльніть  посадових осіб, зобов»язано УПФ провести     ОСОБА_1 перерахунок та сплату підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб з  09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

            В апеляційній скарзі  УПФ   просить  постанову  суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким  у задоволенні позову    ОСОБА_1 відмовити.  

             Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав:

             Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення 2 вересня 1945 року Другої світової війни було менше 18 років.  З паспорту позивачки  вбачається, що вона є громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому має право на отримання соціальних пільг, встановлених зазначеним Законом.

               Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

                Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та статтю 6 цього Закону викладено в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»  дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».

                  Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 Закону України від 28.12.2007 № 107-1У, щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

                  Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у редакції 2004 року поновили свою дію в 2008 році – з 22.05.2008 року. За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо застосування положень статті 6 Закону в редакції 2004 року.

                 Доводи апеляційної скарги відповідача були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.              

        У  відповідності з вимогами  ст. 308  ЦПК   України  апеляційний  суд  відхиляє  апеляційну  скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо  визнає,  що  суд першої інстанції   ухвалив  рішення  з додержанням  норм матеріального і процесуального права.  

                  Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315   ЦПК України апеляційний суд –

У Х В А Л И В :

               Апеляційну  скаргу  управління Пенсійного фонду України  в    м.  Докучаєвську  Донецької області   відхилити.

                Постанову   Докучаєвського    міського  суду  Донецької області  від  15 жовтня  2009  року   залишити без зміни.

                Ухвала  є остаточною і оскарженню не підлягає.  

                         Головуючий                                                      Судді