Справа № 22- 17934 Головуючий в 1 інстанції Ламєкін М.І.
Категорія Доповідач Резникова Л.В..
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2010 року. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Маширо О.П.
Суддів Резникової Л.В., Баркова В.М..
При секретарі Хачатрян А.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Слов*янську
на постанову Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2010р.
за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Слов*янську про оскарження відмови у призначені пенсії за вислугою років,-
Заслухавши доповідача , перевіривши матеріали справи,апеляційний суд
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом .В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 5 червня 2009 року, він звернувся до УПФУ м.Слов*янська з заявою про нарахування йому пенсії за вислугою років , згідно ст..55п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 1991 року , проте 31 липня 2009 року УПФУ м.Слов*янська відмовило йому у нарахуванні пенсії за вислугою років в зв»язку з тим, що період роботи з 17 серпня 1984 року по 3 квітня 1991 року посада заступника голови по медичній частині Слов*янської територіальної ради по управлінню курортами заліку до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років не підлягає , оскільки зазначений орган відсутній у Переліку закладів охорони здоров*я №385 від 28.10.2002 року.
Посилаючись на те, що дії відповідача є протиправними, просив зобов*язати відповідача призначити йому пенсію за вислугою років з 5 червня 2009 року.
Відповідач Управління пенсійного фонду України в м.Слов*янську позовні вимого не визнавало з тих підстав, що для нарахування пенсії за вислугою років підстав немає, оскільки Переліком, що затверджений постановою КМУ від 14.11.1993 року №309- заклад в якому працював позивач в період з 17 серпня 1984 року по 3 квітня 1991 року не зазначений.
Постановою Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2010року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволені позову , оскільки постановлене судом рішення не відповідає нормам матеріального права
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав:
Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.
Задовольняючі позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача у не призначенні позивачеві пенсії за вислугою років не відповідають діючому на час роботи позивача в період з 17 серпня 1984 року по 3 квітня 1991 року законодавству.
Такий висновок суду у повній мірі відповідає обставинам та матеріалам справи.
Відповідно до ст..60 ЦПК України – кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працював в Слов*янській територіальній раді по управлінню курортами профспілок, базовий санаторій «Донбас» з 7 вересня 1983 року на посаді заступника головного лікаря по медичній частині. 18 серпня 1984 року його було переведено на посаду голови по медичні частині, а з 4 квітня 1991 року переведено на посаду заступника головного лікаря по медичній частині – завідуючим лікувального профілактичного відділення.
При постанові судового рішення судом першої інстанції були враховані п.1.4 Постанови Української республіканської ради профспілок «про створення об*єнань санаторно-курортних закладів профспілок» від 20 березня 1991 року яким санаторій «Донбас» перейменований в Слов*янське об*єднання санаторно - курортних закладів профспілок.
Також враховані вимоги Постанови Ради Миністрів СРСР «Про пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров*я та сільського господарства» Положення «про порядок нарахування стажу для нарахування пенсії за вислугою років працівників освіти та охорони здоров*я» від 17 грудня 1959 року, якими передбачено , що в стаж роботи лікарів та інших працівників охорони здоров*я крім роботи, зазначеної в п.1 цього положення зараховується робота по спеціальності в управліннях будинками відпочинку та санаторіями на керуючих посадах, незалежно від найменування, в установах, органах та закладах охорони здоров*я; перелік установ, організацій та посад, праця в яких надає право на пенсію за вислугою років №313 від 12.04.1984р.; перелік закладів охорони здоров*я, лікарських , провізорських посад, та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров*я, затвердженого наказом Міністра охорони здоров*я України №385 від 28 жовтня 2002 року, п.3 Положення «про порядок нарахування стажу для нарахування пенсії за вислугою років працівників освіти та охорони здоров*я»; Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р..
Оскільки висновок суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права , підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.
Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст., ст.307, 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Слов*янську відхилити.
Постанову Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2010р. за лишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: