Справа 22- 8133 Суддя 1 інстанції Федько С.П.
Категорія Доповідач Резникова Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі
головуючого: судді Бугрим Л.М.
Суддів Резникової Л.В., Баркова В.М.
При секретарі Хачатрян А.С.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»
на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2010 року про відкриття провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору, повернення сум,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору .
Не погодившись з такою ухвалою , відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою , в якій просив скасувати вказану ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до Шевченківського районного суду м.Київа , оскільки судом порушено правила договірної підсудності , які передбачені нормами процесуального Закону України .
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відкриваючі провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору , суд першої інстанції виходив з того, що розгляд спору підсудний цьому суду.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист порушеного права, яке випливає з угоди, укладеної між сторонами про купівлю автомобіля.
Згідно ст.18 додатку №2 угоди №302821, підписаної сторонами, «Авто Просто», (останню сторінку якого позивач суду не надав) вбачається, що учасники домовляються, що будь-яка суперечка, яка може виникнути за даною Угодою і яку необхідно вирішувати в судовому порядку, передається на розсуд суду в м.Києві за місцем знаходження АВТО ПРОСТО відповідно до чинного законодавства України
Відповідно до вимог ст. 112 ЦПК України, діючої на час ухвалення судового рішення , сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
Таким чином, оскільки сторони визначили між собою територіальну підсудність, а спір, який виник між ними не стосується предмету , який розглядається за виключною підсудністю, судове рішення було постановлено з порушенням питання, встановленого для його вирішення, тому ухвалу суду належить скасувати, справу направити на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити частково.
Увалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 березня 2010 року скасувати , справу направити на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді