БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                        № 2-3121/10

У Х В А Л А

«10» червня 2010 року                                                                                    м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про захист прав споживачів й визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв’язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити:                       1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.  

Разом із тим, в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання недійсними: - кредитного договору від 15 вересня 2006 року, - договору поруки від 15 вересня 2006 року й договору застави від 15 вересня 2006 року, однак позовна заява містить виклад обставин на  обґрунтування лише вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору. Заява взагалі не містить викладу обставин в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсними договорів поруки та застави від 15 вересня 2006 року. Також не наводяться в заяві обставини щодо підстав заявленої вимоги про визнання недійсним договору поруки, сторонами якого є кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» й ОСОБА_2

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.  

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.    

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву -  залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше – 29 червня 2010 року  усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.О.Василишин