Дело №10-1067, 2010 г.,

категория « Досудебное следствие»

судья в 1-й инстанции Серикова Е.О.,

 докладчик Егорова  Е.И.,                                             Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

24 сентября 2010 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Мызникова В.И.,

судей : Егоровой Е.И., Половинкина Б.А.,

с участием прокурора Гапеева Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр-на ОСОБА_1, по апелляции ОСОБА_1,

  на постановление

 Дружковского городского суда Донецкой области от 13 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление УИМ Дружковского ГУ МВД Украины в Донецкой области Кубарева В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.06.2010 года.

ОСОБА_1 , проживающий по адресу:  г. Дружковка Донецкой области 84207, АДРЕСА_1, обратился  в Дружковский городской суд Донецкой области с жалобой на указанное постановление  УИМ, считая его незаконным и необоснованным. УИМ было отказано возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Из жалобы усматривается, что ОСОБА_1 заключил договор с компаний мобильной связи UMC на предоставление услуг мобильной связи, затем указанный договор расторгнул в одностороннем порядке, в связи с чем , компания обратилась в суд, по решению которого с заявителя была взыскана сумма за оказанные компанией услуги и штраф, всего  687 гривен. Считая, что компания действовала обманом, заключив с ним незаконный договор, ОСОБА_1 обратился в органы милиции с просьбой возбудить уголовное дело, и провести расследование. Ему было отказано. Его жалоба прокурору г. Дружковки на действия УИМ также была отклонена прокурором, о чем было сообщено письмом от 23 июня 2010 года ( л.д. ).

        Считая, что отказ в удовлетворении его жалоб является необоснованным, 8 июля 2010 года ОСОБА_1 обратился в Дружковский городской суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Постановлением от 2 августа 2010 года, судья Дружковского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя принял к рассмотрению, и назначил к слушанию в суде с участием сторон.

     13 августа 2010 года в судебном заседании с участием прокурора, при рассмотрении дела по существу, после исследования материалов дела, заслушав выступление прокурора, суд удалился в совещательную комнату, после чего огласил определение, которым отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1  на постановление участкового инспектора Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 1 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с пропуском срока на подачу жалобы,предусмотренном ст. 236-1 УПК Украины, и отсутствием ходатайства о его продлении.

      На данное постановление суда была подана апелляция ОСОБА_1 , который просит отменить постановление, как незаконное. Указывает, что срок он не пропустил. Письмо с ответом прокурора ему было доставлено почтой 6 июля 2010 года, на котором имеется штамп почтовый от 1.07. 2010 года, суд не проверил указанные обстоятельства, и сделал необоснованные выводы.  Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

     Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, коллегия судей считает апелляцию заявителя обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

      Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя принята к рассмотрению Дружковским городским судом, и назначена к рассмотрению по существу в судебном заседании .

       В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, суд рассматривая жалобу по существу должен принять одно из решений, указанных в п. 1) и 2)  указанной статьи. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд должен сослаться на основания, предусмотренные ст. 99 УПК Украины, указав на наличие, либо отсутствие поводов, либо оснований для возбуждения уголовного дела.

       Вопрос о принятии жалобы к рассмотрению по мотиву пропуска срока на обжалование постановления решается в стадии предварительного рассмотрения дела, о чем сообщается всем участникам  процесса, мнение которых должно быть выслушано судом, а доводы сторон проверены в судебном заседании. Таким образом, суд существенно нарушил порядок рассмотрения дела, предусмотренный нормами УПК Украины, принял решение, при рассмотрении дела по существу, не предусмотренное законом,

Следовательно , вынес незаконное и необоснованное решение.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, 368 УПК Украины, коллегия судей,

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А   :

1.   Апелляцию гр-на ОСОБА_1 удовлетворить  частично, постановление Дружковского городского суда Донецкой области от 13 августа 2010 года по жалобе ОСОБА_1 – отменить.

2.   Дело возвратить в Дружковский городского суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения, для рассмотрения в ином составе суда.

Судьи: подписи

Копия верна                            Е. Егорова