АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ    СУД     ДОНЕЦКОЙ   ОБЛАСТИ

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

10 августа 2010 года     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:                                   председательствующего: Естениной  В.В.

                      судей  :   Калинич Н.И., Кондакова Г.В.

                     с участием  прокурора  : Ероклинцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции прокурора   на постановление Ясиноватского горрайонного суда   Донецкой области от 3 июня  2010  года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Ясиноватой, Донецкой области, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, незамужней, трудоспособной, не работающей, ранее не судимой ,проживающей по адресу : АДРЕСА_1

 по ч.1 ст. 309 УК Украины прекращено.

                                                    УСТАНОВИЛА:

  Согласно  постановлению суда ОСОБА_1 , незаконно приобрела и хранила психотропные вещества без цели сбыта.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Дело № 11-2074/2010                                           судья 1 инстанции:      Доброрез А.В.    

                                                                           Докладчик: Калинич Н.И.

        Так, 26 января 2010 года, ОСОБА_1, около 1 часа ночи, находясь в лесопосадке возле остановочного пункта «2-й километр» Донецкой железной дороги, нашла полиэтиленовый пакет, в котором находился стеклянный флакон с особо опасным психотропным веществом весом 2,34 грамма (с содержанием сухого остатка 0,196 грамма) - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Найденное психотропное вещество подсудимая спрятала в карман своей куртки и хранила при себе.

        26 января 2010 года примерно в 1 час ночи, проходя по территории остановочного пункта «2-й километр» Донецкой железной дороги, ОСОБА_1 была остановлена работниками милиции и при осмотре работниками милиции одежды подсудимой в правом кармане её куртки был обнаружен и изъят стеклянный флакон с психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих массой 2,34 грамма, с содержанием сухого остатка 0,196 грамма.

Таким образом, подсудимая ОСОБА_1, незаконно, то есть, вопреки закону Украины от 15 февраля 1995 года "Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров", приобрела и хранила без цели сбыта, особо опасные психотропные вещества.

        Постановлением суда  ОСОБА_1  освобождена от уголовной ответственности  в соответствии с ч.4 ст. 309 УК т.к. добровольно прошла  курс  лечения  от наркомании.

    В своей апелляции прокурор  не оспаривая  фактических обстоятельств преступления и квалификации содеянного, считает постановление суда  подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального законодательства.

     Апеллянт указывает на то, что ОСОБА_1 не  осуждена по ч.1 ст. 309 УК Украины, таким образом, судебные издержки за проведение судебно – химической экспертизы в размере 287,65 грн. не должны были взыскиваться.

    Выслушав судью- докладчика, мнение прокурора, которая  поддержала  апелляцию, проверив материалы  дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что  апелляция подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

    Суд первой инстанции, с достаточной полнотой проверив  добытые доказательства, а также данные о том, что ОСОБА_1 страдала от наркомании и добровольно  до  постановления в отношении нее  решения суда прошла  курс лечения от наркомании, обоснованно пришел к выводу о том, что  ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности  по ч.4 ст.  309 Ук Украины, а поэтому обоснованно постановил   свое  решение.

    Однако судом не было учтено то,  что   поскольку ОСОБА_1  освобождается от уголовной ответственности, то  вопросы  взыскания судебных издержек разрешаются в соответствии со ст. 93 УПК, в данном случае только в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому  судебное решение подлежит  изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного  суда Донецкой области ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора  удовлетворить.

Постановление Ясиноватского  горрайонного суда   Донецкой области от 03 июня 2010  года, которым уголовное дело   в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины прекращено   изменить, исключив указания суда  о взыскании  с ОСОБА_1  судебных издержек.

    В остальной части постановление  суда оставить без изменений.

                        Судьи