Справа № 22ц-15258                                                 Головуючий у 1 інстанції Батманова В.В.

Категорія   25                                                                Доповідач Біляєва О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

    09 вересня 2010 року                              Апеляційний суд Донецької області в складі:

                     головуючого              Висоцької В.С.,

                     суддів                          Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

                     при секретарі             Огурцовій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 червня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

На ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що висновок суду про повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання не відповідає матеріалам справи, оскільки позивач звертався до суду із клопотаннями про розгляд справи за відсутності його представника. Крім того, суд при постановленні ухвали керувався п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, який передбачає залишення позову без розгляду в зв’язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За змістом частини 3 статті 169  та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належного чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, залишаючи позов без розгляду та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  виходив з того, що в судове засідання 02 червня 2010 року належним чином повідомлений позивач не з’явився без поважних причин,  неявка є повторною.

Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи і зроблений з порушенням вказаних норм процесуального права.

    Так, з матеріалів справи видно, що 11 травня 2010 року за наслідками попереднього розгляду справи суд визначив час і місце судового розгляду – 02 червня 2010 року об 11 годині у приміщенні суду.

    Таким чином, суд зробив помилковий висновок про те, що позивач повторно 02.06.2010 року не з’явився в судове засідання.

    Крім того, на ас. 33 є клопотання  відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про розгляд 02 червня 2010 року справи за відсутності його представника.

    Однак зазначене клопотання залишено поза увагою суду.

    За таких підстав у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» без розгляду.

    Також при постановленні ухвали про залишення без розгляду  в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин суд помилково керувався п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

    Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, та порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції  з передачею справи для продовження розгляду, згідно з пп. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 311-315 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний  суд

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»  задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 02 червня 2010 року скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

            Головуючий                                

           Судді