Справа № 33-862

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

                    ПОСТАНОВА

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2010 року                                   м. Донецьк

    Суддя Апеляційного суду Донецької області Калініч Н.І.,з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Будьоннівського районного  суду міста Донецька від 7 жовтня 2009 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

                    ВСТАНОВИЛА:

    Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2009 року, ОСОБА_1 27.08. 2009 року  о 07 годині 35 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21063 держ. Номер НОМЕР_1 по вул. Баумана  у м. Донецьк з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2. 9. „ а” ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

    Постановою судді Будьоннівського районного  суду міста Донецька області від 7 жовтня 2009 року, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України  та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_1  просить скасувати останню, оскільки судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті  поданої скарги  до свого провадження з наступних підстав.

        Згідно ст. 294 п.2 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оцінюючи вказані апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки всі розумні строки для оскарження вказаної постанови суду минули. З протоколу про адміністративне провопорушення, складеного 27.08.2009 р. (а.с.1), видно, що  ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, з правами, дав  власноручно письмові пояснення, поставив підписи. Крім того він був присутній у районному суді при  розгляді справи ( а.с.8)

 Правопорушником не було  вказано достатніх поважних причин з приводу  пропуску строку  подання апеляційної скарги, з а таких  підстав необхідно  відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

    В прийнятті апеляції  на постанову судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 7 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки  - відмовити, у зв’язку із закінченням строку на апеляційне оскарження постанови , апеляцію повернути заявнику.

Матеріали справи повернути до Будьоннівського  районного  суду  міста Донецька..

Суддя Апеляційного суду     Н.І. Калініч

Донецької області