Справа № 33–936-10
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гришин Г.А., в присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови судді 11.06.2010 року о 21.20 годині ОСОБА_1 в Донецькій області Ясинуватського району с.Очеретине по вулиці Некрасова керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген – кадді» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить змінити останню, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу або громадських робіт. Також із змісту апеляційної скарги вбачається прохання правопорушника поновити строк на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що про прийняте судове рішення він дізнався лише 3.08.2010, коли отримав копію постанови суду.
Заслухавши перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався правопорушник, заслухавши ОСОБА_1., який підтримав своє клопотання на апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 р. є запис про те, що правопорушника повідомлено, що справа буде розглядатись 12.07.2010 р. в Єнакієвському міськсуді. Є також про це і сповіщення від тієї ж дати. Але в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння.
В апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підписував якісь папери. Але у зв’язку з тим що він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, він не пам’ятає, що то були за документі і про час розгляду справи він не знав.
Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.05.07 р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Враховуючи викладене, вважаю що на час складання зазначеного протоколу ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час розгляду справи.
В матеріалах справи немає даних про те, що саме судом правопорушника було повідомлено про час розгляду справи. І ця справа була розглянута суддею без участі ОСОБА_1, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вимог ст.268 КУпАП. Таким чином, суддя місцевого суду незаконно розглянув справу у відсутності ОСОБА_1. Копію постанови судді ОСОБА_1 отримав 3 серпня 2010 р. А 12.08.2010 р. він подав до суду апеляцію с клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Таким чином вважаю, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин. І цей строк підлягає поновленню. Постанова судді від 12.07.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, як така, що постановлена с порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вимог закону.
Факт керування ОСОБА_1 11.06.2010 р. транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АН №498836 від 11.06.2010 р., та не заперечується самим ОСОБА_1. Таким чином, в діях останнього є склад правопорушення, передбачено ч.1ст.130 КУпАП. Але у зв’язку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку накладання адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.247, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк апеляційного оскарження.
Скасувати постанову судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у зв’язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А.Гришин