Справа № 33 – 954
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року м. Донецьк
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гришин Г.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 червня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови судді, 05.05.2010 року о 21.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 в Олександрівському районі по вул. Центральній з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю із ротової порожнини). Від продуття трубки «Контроль тверезості», та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.
В скарзі на постанову судді Вінник Д.О. просить змінити останню, призначити інше адміністративне стягнення, прохає поновити строк на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що про прийняте судове рішення дізнався лише 25.06.2010, коли поштою отримав копію постанови суду.
Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався правопорушник, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню правопорушнику з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2010 року вже було розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 7 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та у поновленні строку на подачу апеляційної скарги відмовлено (а.с. 14).
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та постанова судді апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2010 року набула чинності, тому повторна скарга правопорушника по тому ж самому факту не може бути розглянута двічі.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, залишити без розгляду та повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Гришин