Справа № 2-а-939/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

16 вересня     2010 року                                                  смт. Голованівськ

                     Голованівський  районний  суд  Кіровоградської області

в складі головуючого судді -                                           О.В. Бутенко

при секретарі  судового засідання -                                 О.І. Сіренченко  

розглянувши  в відкритому судовому  засіданні  в смт. Голованівськ    справу за адміністративним позовом      ОСОБА_1   до  інспектора  ДПС  ВДАІ з  ОАТ м.Первомайськ  Куряшніна Максима Володимировича  про  визнання  дій  посадової особи протиправними

                                                          в с т а н о в и в:

                              Позивач  звернувся до суду з позовом  в якому вказав, що 20..08.2010 року  постановою  інспектора ДПС ВДАІ  з ОАТ м. Первомайськ  Куряшніна М.В.  на нього    накладено  стягнення  по ч. 2 ст.. 122  КУпАП  у вигляді  штрафу  в сумі 450 грн.

      Вважає дану  постанову  незаконною з наступних підстав:

20.08.2010 року  близько 10 год   він  на  власному  автомобілі «SUBARU FORESTER», державний  номер  НОМЕР_1  рухався   по  а/д  Р-06   на 71  км    і був зупинений  відповідачем, який  повідомив  його , що він   здійснив обгін  автомобіля  , який рухався  в попутному напрямку,  на перехресті  доріг . На його доводи   інспектор не відреагував   і  склав протокол  про адміністративне  правопорушення  та виніс  постанову  про  притягнення  його  до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу  в сумі  450 грн.

 В протоколі про адміністративне правопорушення  відповідач   вказав , що склав  його 05.08.2010 року  і  що він здійснив  обгін  т/з , що рухався  в попутному напрямку , на перехресті  , порушив   п. 14.6 ПДР.  В постанові  – зазначив, що склав  протокол  20.08.2010 року  . Крім  того ,  відповідач  не вказав ,   який  саме  т/засіб він  обганяв.

Працівник ДПС  в порушення ст.. 29  ст.. 57 Конституції України    порушив  його  права , відмовився  роз»яснити  його права  та обов»язки .

          В  порушення  «Порядку  складання  протоколів  про  адміністративні правопорушення»   інспектор  в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення    не вказав  свідків  .

           Просить  визнати дії  посадової особи  по складанню  та  винесенню  протоколу від 05.08.2010 року   серії ВЕ1 № 047616, постанови  ВЕ № 155365 від 20.08.2010 року протиправними  та  скасувати  їх  .

      В судове  засідання  позивач  ОСОБА_1  не з»явився  , надав  суду заяву , в якій  зазначив , що позовні  вимоги  підтримує  в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу  слухати  в його  відсутність .

                   Відповідач – інспектор  ДПС  ВДАІ з  ОАТ м.Первомайськ  Куряшнін Максим Володимирович в судове  засідання не з»явився , про день , місце  та час  розгляду   справи  повідомлений  належним  чином, судова  повістка   вручена  під розпис 07.09.2010 року .

      Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України  у разі  неприбуття  відповідача – суб»єкта  владних повноважень , належним  чином  повідомленого  про дату , час  і місце  судового розгляду, без поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття  розгляд  справи  не відкладається  і справу  може  бути вирішено  на  підставі  наявних  у ній  доказів.

          Суд, дослідивши матеріали справи та заяву  позивача , дійшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

   Судом встановлено , що 20.08.2010 року  близько 10 год   позивач   на  власному  автомобілі «SUBARU FORESTER», державний  номер  НОМЕР_1  рухався   по  а/д  Р-06   на 71  км    і був зупинений  відповідачем  за    здійснення  обгону   автомобіля  , який рухався  в попутному напрямку,  на перехресті  доріг . На доводи позивача ,  інспектор не відреагував   і  склав  протокол  про адміністративне  правопорушення  та виніс  постанову  про  притягнення  його  до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу  в сумі  450 грн , вказав , що він  порушив  п.14.6. Правил дорожного руху України..

          В ст.ст. 28,55 Конституції України  зазначено, що кожен має  право на  повагу до гідності .

Права  і свободи  громадянина  захищаються судом .

Кожному  гарантується  право  на оскарження  в суді  рішень , дій   чи бездіяльності  органів  державної  влади , органів  самоврядування , їх посадових  і службових осіб. Кожен має  право будь-якими не  забороненими законом  засобами  захищати  свої  права  і свободи  від  порушень  та протиправних  посягань.

Згідно  приписів  п.2.2., 22.1. Наказу МВС України № 1111 від  13.11.2006 року  «Про затвердження  інструкції з діяльності  підрозділів  ДПС «Державтоінспекції  МВС України», зареєстрованої  в МЮ України 29.11.2006 року  № 1243/13117 діяльність підрозділів  ДПС здійснюється  відповідно до  принципів дотримання  законності , права  на повагу  до гідності ,  забезпечення свободи  та  недоторканості  особи , її прав , гласності, верховенства права .

     Взаємовідносини працівників  ДПС  з учасниками  дорожного  руху  мають ґрунтуватися  на забезпеченні уважного , доброзичливого  і поважного ставлення  до громадян. Працівник  ДПС  при  несенні  служби  зобов»язаний  бути  культурним  і ввічливим, при складенні  протоколу  роз»яснити особі її права , передбачені  КУпАП.

    Відповідно до ст. 256 КУпАП   у протоколі  про адміністративне  правопорушення  зазначаються : дата  і місце  його  складання , посада , прізвище , ім.»я , по батькові особи , яка  склала  протокол, відомості про особу , яка  притягується  до адміністративної відповідальності  ;місце , час   вчинення  і суть  адміністративного  правопорушення ; нормативний  акт , який  передбачає  відповідальність  за  дане   правопорушення ; прізвища , адреси  свідків   і потерпілих , якщо  вони є ; пояснення   порушника ; інші  відомості , необхідні  для  вирішення   справи.

Частиною 1 ст. 71 КАС України  встановлено , що  кожна  сторона  повинна  довести  ті обставини , на яких ґрунтуються її  вимоги  та заперечення .

              Ч. 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач   заперечень  або інших  належних  доказів  суду  не надав , правомірність  своїх дій  не довів , тому  суд  виходить з наявних у справі  доказів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач пояснення позивача нічим не спростував,  не надав доказів того, що дійсно він роз’яснив позивачу його права та обов’язки.   Крім  того ,  в протоколі про адміністративне правопорушення  відповідач   вказав , що склав   протокол  05.08.2010 року  і  що позивач 05.08.2010 р  здійснив  обгін  т/з , що рухався  в попутному напрямку , на перехресті  , порушив   п. 14.6 ПДР.  В постанові  – зазначив, що склав  протокол  20.08.2010 року, що  порушення  вчинене 20.08.2010 року   при  цьому   не зазначив  ,   який  саме  т/засіб  позивач обганяв.

  Таким чином уд дійшов до висновку , що інспектор ДПС ,в порушення  вимог  Конституції  України та зазначених  пунктів «Інструкції» з діяльності  підрозділів ДПС  «Державтоінспекції  МВС України» ,  зупинивши   ОСОБА_1  ,   не роз»яснив позивачу   його  права  ,  не надав  доказів правопорушення  ,  безпідставно  склав  протокол  про  адміністративне правопорушення  та  виніс постанову про накладення  на позивача адміністративного стягнення .

                       За таких обставин є необґрунтованими , незаконними  і підлягають скасуванню  протокол від 05.08.2010 року   серії ВЕ1 № 047616 та  постанова   ВЕ № 155365 від 20.08.2010 року, які складені  з порушенням  вимог Конституції України,  вказаної «Інструкції» та  КУпАП.

Викладене , крім зазначеного , підтверджується копіями  протоколу   від 05.08.2010 року   серії ВЕ1 № 047616, постанови  ВЕ № 155365 від 20.08.2010 року, а/с- 3,4 не викликає  сумніву,  є  достовірним.

                Керуючись    ст.ст., 6  п. 1 ч.1 ст.ст. 17 , п.2 ч.1 ст. 18 , 128, 160 ,161, 162, 163,  167 КАС  України , ст. 49, 50 , 55 Конституції України , ст. 287-288 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення  ,  суд

                                              п о с т а н о в и в    :

       Адміністративний позов  ОСОБА_1   задовольнити .

                            Визнати  дії інспектора  ДПС  ВДАІ з  ОАТ м.Первомайськ  Куряшніна Максима Володимировича  щодо складення протоколу та винесення  постанови про  адміністративне  правопорушення  протиправними.

Протокол  від 05.08.2010 року   серії ВЕ1 № 047616 та постанову  ВЕ № 155365 від 20.08.2010 року про накладення  на ОСОБА_1   адміністративного стягнення  у вигляді штрафу  у  сумі  450  грн.-    скасувати , як  незаконні , а  справу  про адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .  

                      Постанова   може бути  оскаржена  до Дніпропетровського апеляційного адміністративного  суду через Голованівський районний суд     протягом 10 (десяти  ) днів  з дня її оголошення  .

    У разі застосування  судом  частини  третьої статті 160  цього Кодексу , а також  прийняття   постанови   у письмовому  провадженні  апеляційна  скарга  подається  протягом  10(десяти)  днів  з дня  отримання   копії  постанови . Якщо  суб’єкта  владних повноважень   у випадку  та порядку , передбачених  частиною   четвертою  статті 167 цього Кодексу , було повідомлено  про можливість  отримання копії  постанови  суду  безпосередньо в суді , то десятиденний  строк  на апеляційне  оскарження  постанови  суду  обчислюється  з наступного  дня  після  закінчення  п’ятиденного  строку  з моменту  отримання  суб»єктом  владних   повноважень  повідомлення  про можливість  отримання  копії постанови  суду .            

СУДДЯ: