П О С Т А Н О В А
Іменем України
№3- 838 /2009 від 10.09.2010 р.
10 вересня 2010 року Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України
за ч.1 ст. 130 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 169889 від 07 серпня 2010 року , складеного інсп. Дізнання ОСОБА_2 о 15.22 год. вбачається, що гр. ОСОБА_1 07.08.2010 року о 15.15. год. в м. Кременець керував скутером марки « Альфа» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не з’явився.
У відповідності до ст.. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп’яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.
Огляд особи на стан алкогольного сп’яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 169889 від 07 серпня 2010 року , складеного інсп. Дізнання ОСОБА_2 о 15.22 год. вбачається, що гр. ОСОБА_1 07.08.2010 року о 15.15. год. в м. Кременець керував скутером марки « Альфа» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В протоколі відсутні посилання на будь- які ознаки алкогольного сп’яніння, виявленні у гр. ОСОБА_1
Відсутні в протоколі також відомості про те, що гр.. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння в місці зупинки автотранспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів , або що такий огляд проводився із його результатами він не погодився і йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на предмет встановлення факту перебування у стані алкогольного сп’яніння під час керування автотранспортним засобом .
Немає будь- яких відомостей в протоколі про те, що гр. ОСОБА_3 був відсторонений від керування автотранспортним засобом.
За вказаних обставин особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази того , що нею вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , а тому справу проти нього слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення .
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 280,283 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.
Суддя:
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-838/2010
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Олійник Тетяна Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2015
- Дата етапу: 23.10.2015