Справа № 2-1102/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року                                                 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Свищо Н. М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Мачолянської сільської ради про визнання права власності на будинок побудований самочинно, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Мачолянської сільської ради про визнання права власності на будинок побудований самочинно посилаючись на те, що після смерті батька позивачів, який за своє життя заповіту не залишив, спадкоємцями за законом залишились син – ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2, ОСОБА_6 і за правом представництва після смерті батька ОСОБА_7 – ОСОБА_4 та після смерті матері ОСОБА_8 – ОСОБА_5. При оформленні правовстановлюючих документів виявилось, що даний житловий будинок в ББТІ БРР не зареєстрований та побудований самочинно, що унеможливлює реєстрацію в загальному порядку.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з’явились але подала до суду заяву в якій просять розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача виконавчого комітету Мачолянської сільської ради в судове засідання не з’явився, зі змісту заяви, яка подана до суду вбачається, що відповідач визнає позов в повному обсязі.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст.174 ЦПК України).  

 Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить  закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 1218, 1233-1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174, 208, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд, -  

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди в АДРЕСА_1 – по 1/5 частці кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                           Ю. Ю. Гецко