Судове рішення #11223193

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «20» вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого, судді: Ісаєв Г.А.

          Суддів: Підлісної І. А.

Белинчук Т.Г.

                      При  секретарі: Фінайкіній І.О.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5  до ТОВ «Райагробуд Первомайський», треті особи ОСОБА_6, ПП «Відкрите серце НОРД» про визнання противоправним рішення загальних позачергових зборів, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,        

за апеляційними скаргами представника ТОВ «Райагробуд Первомайський» - Черниша Івана Федоровича, ОСОБА_6 на рішення Первомайського районного суду АР Крим від 17 березня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

12 листопада 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Райагробуд Первомайський»  та вточнивши свої позовні вимоги просила поновити їй пропущеній  строк звернення до суду, визнати противоправними пункти 3, 4 рішення загальних позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський» від 13 квітня 2009 року , визнати незаконним та скасувати наказ № 20 від 13 квітня 2009 року про її звільнення, поновити її на посаді директора ТОВ «Райагробуд Первомайський» з 13 квітня 2009 року, а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 1500000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Первомайського районного суду АР Крим від 04 грудня 2008 року держвиконавцями ВДВС Первомайського РУЮ 13 квітня 2009 року у період часу з 14.00 год. до 16.15 год. у приміщенні ТОВ «Райагробуд Первомайський» проведені виконавчі дії по примусовому поновленні її на посаді директора цього товариства.

Печатка товариства їй під час проведення виконавчих дій передана не була, після закінчення виконавчих дій вона фізично не була допущена до роботи, тому у той же день 13 квітня 2009 року з цього приводу звернулася до прокуратури Первомайського району.

 03 листопада 2009 року у прокуратурі Первомайського району під час ознайомлення з матеріалами додаткової перевірки вона вперше побачила сфальсифікований наказ № 20 від 13 квітня 2009 року про її звільнення з посади директора ТОВ «Райагробуд Первомайський» за ст. 41 п.1 КЗпП України, та 04 листопада 2009 року за даним фактом подала скаргу до прокуратури Первомайського району.

Позивачка вважає, рішення загальних позачергових зборів від 13.04.2009 року проведено з порушенням процедури, та  рішення викладені у п.3,4  позачергових зборів неправомірними також з тих причин, що рішення з питання порядку денного про розірвання з нею трудового договору та її звільнення прийнято «у відповідності із заочнім рішенням 2-466/08 від 27 жовтня 2008 року», яке станом на 13 квітня 2009 року не набрало законної сили та скасоване апеляційною інстанцією 07 жовтня 2009 року. У зв'язку з неправомірністю рішення зборів щодо її звільнення, наказ про її звільнення з посади не має законних підстав, питання про її звільнення вирішено у її відсутності. Наказом № 20 від 13 квітня 2009 року вона звільнена по п. 1 ст. 41 КЗпПУ, у той час, як вона 13 квітня 2009 року фактично як керівник не працювала, тому не могла скоїти ніякого порушення трудових обов'язків. Оскільки про наявність наказу про своє звільнення їй стало відомо 03 листопада 2009 року, тому причину пропущення строку для звернення до суду за захистом своїх прав вважає поважною і просить поновити їй вказаний строк. Крім цього, вона вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди яку вона оцінює в 1500000 грн.

Рішенням Первомайського районного суду АР Крим від 17 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково. Поновлено строк  звернення до суду. Визнано противоправним рішення № 3 «Про відкликання директора товариства» та рішення № 4 «Про обрання директора товариства» загальних позачергових зборів учасників ТОВ «Райагробуд Первомайський» від 13 квітня 2009 року. Визнано незаконним та скасовано наказ по ТОВ «Райагробуд Первомайський» № 20 від 13 квітня 2009 року про звільнення ОСОБА_5, директора, за ст.. 41 п. 1 КЗпП України з 13 квітня 2009 року. Поновлено ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Райагробуд Первомайський» з 13 квітня 2009 року. З  ТОВ «Райагробуд Первомайський» стягнуто на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 50000 грн. З  ТОВ «Райагробуд Первомайський» стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 5008 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційних скаргах представник ТОВ «Райагробуд Первомайський» - Черниш І. Ф. та ОСОБА_6 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на неповне з’ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

         Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний  суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

        Ухвалюючи рішення про часткове  задоволення позову, суд першої інстанції виходив з  того , що загальні позачергові збори учасників товариства проведено з порушенням  встановленої Статутом товариства процедури щодо їх підготовки.

        Визнаючи  рішення, викладені у пунктах 3, 4  зборів учасників від 13.04.2009 р.   протиправними, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 27.10.2008 року , яке було предметом обговорення не набрало на той час законної сили, а у подальшому було скасовано, тому підстав для розірвання трудового договору та звільнення ОСОБА_5 з посади директора на підставі цього рішення, а також обрання нового директора, в наслідок звільнення  не було.

       Визнаючи незаконним та скасовуючи наказ № 20 від 13.04.2009 року про звільнення, суд послався на те що, відповідач не надав суду жодного доказу того, що  позивачкою з часу поновлення на  посаді 13.04.2009 р. до моменту звільнення з посади у той же день  13.04.2009 року скоєно грубе порушення трудових обов’язків як директором товариства. Оскільки звільнення визнано незаконним, позивачка була поновлена на роботі на посаді директора.

        З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

        Доводи апеляційної скарги стосовно того, що звільнення було проведено відповідно до вимог закону, оскільки в період роботи позивачка необґрунтовано збільшила собі та головному бухгалтеру  заробітну плату, та  посилання на матеріали аудиторської перевірки, які встановили ряд  порушень, є безпідставним, оскільки з часу поновлення на роботі 13.04.2009 року та   до моменту звільнення з посади у той же день  13.04.2009 року  позивачкою вищенаведених порушень допущено не було.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що звільнення  по п.1 статті 41 КЗПП є незаконним та скасував наказ про звільнення.

Оскільки позивачкою не було скоєно  одноразового грубого порушення трудових обов’язків, і ці обставини взагалі не обговорювалися у пунктах 3,4 рішення позачергових  зборів учасників 13.04.2009 року  то підстав для її звільнення у роботодавця не було.

Також на 13.04.2009 року не було і підстав для її звільнення у зв’язку з поновленням на роботі іншого директора товариства , про якого йде мова у судовому рішенні від 27.10.2008 року, оскільки це рішення на дату проведення зборів не набрало законної сила, а у подальшому було скасовано Апеляційним судом АР Крим 07.10.2009 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що позивачка пропустила строк звернення до суду з поважним причин, оскільки  про існування наказу про звільнення їй стало відомо у прокуратурі 03.11.2009 року,  а після поновлення на роботі 13.04.2009 року її фактично не допускали до роботи, у зв’язку з чим вона вимушена була звертатися до органів прокуратури. У зв’язку з наведеним доводи апеляційної скарги в частині пропуску строку звернення до суду  до уваги прийняти бути не могуть.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що незаконне звільнення позивача з роботи, спричинило їй моральні страждання у зв’язку з чим на підставі статті 237-1 КЗпП України суд обґрунтовано прийшов до висновку про спричинення позивачу винними  діями відповідача моральної шкоди. Проте визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди є необґрунтовано завищеним,  та недоведеним самим позивачем  розмір спричинення моральної шкоди у стягнутої сумі 50000 грн., у зв’язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що розмір моральної шкоди належить  зменшити до 500 грн.

         Ураховуючи, що має місце не повне з’ясування  судом обставин, що мають значення для справи, колегія суддів, вважає за необхідне,  постановлене судове  рішення  в  частині стягнення моральної шкоди  змінити. В решті це ж рішення належить залишити без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 325     Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних

В И Р І Ш И Л А :

                                                         

Апеляційні скарги  представника ТОВ «Райагробуд Первомайський» - Черниша Івана Федоровича, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Первомайського районного суду АР Крим від 17 березня 2010 року  в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшити розмір стягнення моральної шкоди до 500 грн. (п’ятсот гривень).

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

           

 Судді:        

                   Ісаєв Г.А.                                       Підлісна І.А.                         Белинчук Т.Г.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація