Судове рішення #11223178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

05 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего – Капустиной Л.П.,

                       судей – Рыжовой И.В.,

                        – Топчий В.Н.,

         с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.,

                осужденного – ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики  Крым от 11 августа 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый Ленинским районным судом:

- 18.12.2003 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 22.08.2006 г. по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 13.03.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

осужден  по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда от 22.08.2006 г. и окончательно определено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 признан виновным в том, что он, будучи ранее судимым за похищение чужого имущества, имея непогашенную и неснятую в законном порядке судимость, повторно 29 апреля 2010 года примерно в  02-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-Е1125», стоимостью 335 грн., с денежными средствами, находящимися на сим-карте, в сумме 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 360 грн..

В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Свои требования мотивирует тем, что по совокупности приговоров судом первой инстанции неправильно определено окончательное наказания, без учета того, что на момент совершения преступления до конца испытательного срока оставалось 13 дней. Ссылается на то, что ОСОБА_3, зная тяжелое материальное положение ОСОБА_2, оставил мобильный телефон на видном месте, тем самым спровоцировал его на кражу. Кроме того, иск потерпевшему добровольно возместил в полном объеме.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его выводы о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления , данные его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 коллегия судей признает добровольное возмещение потерпевшему ОСОБА_3 причиненного ущерба.

Однако это обстоятельство не снижает степень тяжести совершенного им преступления и не может быть основанием для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 окончательного наказания в                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           виде 5 лет лишения свободы, поскольку при изучении личности осужденного установлено, что он склонен к совершению корыстных преступлений, не оценил гуманного отношения к нему со стороны правосудия и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения .

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ОСОБА_2, соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом указанного, доводы апелляции о том, что судом первой инстанции осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, коллегия судей считает несостоятельными и оснований для снижения наказания ОСОБА_2 не находит.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, влекущих за собой изменение или отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 11 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина И.В. Рыжова В.Н. Топчий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація