Судове рішення #11223175

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

05 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

         председательствующего –     Капустиной Л.П.,

                           судей –        Рыжовой И.В.,

                            –     Топчий В.Н.,

                     с участием прокурора –        Бородиной И.Т.,

                        защитника –     ОСОБА_2,

                    осужденного –     ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_3 на постановление Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 11 августа 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 04.08.2009 года Центральным районным судом г. Симферополя АР  Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года,

    направлен для отбывания назначенного вышеуказанным приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР  Крым наказания в виде трех лет лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР  Крым от 04 августа 2009 года ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года .

В представлении Сакского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым ставиться вопрос об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_3 для отбывания назначенного наказания, поскольку он нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда.

Постановлением Сакского горрайонного суда АР Крым от 11.08.2010 года удовлетворено представление Сакского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым по тем основаниям, что ОСОБА_3 на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы не является, самовольно изменил место жительства, то есть игнорирует возложенные на него судом обязанности.

В апелляции осужденный ОСОБА_3   просит отменить постановление суда и оставить ему прежнее наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную систему, поскольку свой паспорт он утерял, а инспектор предупредил о необходимости предъявления документа, удостоверяющего личность, при явке на регистрацию. Кроме того, он самовольно не покидал свое место проживания, письменные уведомления о необходимости явки на регистрацию он не получал. Утверждает, что не имел намерения скрываться, что подтверждается его явкой в уголовно-исполнительную систему после телефонного звонка из Сакского отделения милиции. Мотивирует тем, что на его иждивении находится его отец, страдающий психическим заболевание – шизофренией. Также осужденный просит учесть, что он раскаивается в том, что не являлся на регистрацию.

В возражении на апелляцию осужденного государственный обвинитель Супряга А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд правильно установил обстоятельства по делу и вынес законное постановление.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, изучив материал о направлении ОСОБА_3 для отбывания назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР  Крым наказания , обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

В приговоре Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 04 августа 2009 года указано, что в соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_3  обязан периодически являться в уголовно-исполнительные органы для регистрации, сообщать об изменении места жительства, работы.

ОСОБА_3 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, что подтверждается его подпиской от 13.11.2009 года (л.м. 14).

В соответствии с постановлением инспектора Сакского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым от 13.11.2009 года, ОСОБА_3 был установлен день явки на регистрацию – 1-й понедельник каждого месяца. С указанным постановлением ОСОБА_3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.м. 16).

Из материалов дела следует, что осужденный ОСОБА_3 неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в Сакский МО УИИ УГДУВИН в АР Крым (л.м. 17).

Утверждение осужденного о том, что он не получал письменные уведомления о необходимости его явки на регистрацию голословны, поскольку в материалах дела имеются копии вызовов в уголовно-исполнительную инспекцию № 18/12-58 от 12.01.2010 года и № 18/12-582 от 25.01.2010 года, направленных в адрес ОСОБА_3 (л.м. 26, 27). Кроме того, ОСОБА_3 обязан был являться на регистрацию без вызова в первый понедельник каждого месяца, однако он игнорировал возложенные на него судом обязанности.

Коллегия судей не может признать уважительной причину неявки ОСОБА_3 в уголовно-исполнительную инспекцию утерю паспорта, поскольку указанное обстоятельство не лишило осужденного возможности прибыть в инспекцию по вызову и его ссылка в этой части несостоятельна.

Доводы апеллянта о том, что он самовольно не покидал свое место проживания и не имел намерения скрываться, опровергаются рапортами работников УИИ Сакского МО и объяснительными соседей, согласно которым ОСОБА_3 в начале 2010 года обучался и проживал в г. Симферополе (л.м. 34), в марте 2010 года он проживал по месту своего жительства в АДРЕСА_1, однако, входную дверь не открывал и выходить отказывался (л.м. 36-38), а мае-июне 2010 года осужденный проживал в г. Саки и в г. Симферополе у друзей (л.м. 45, 56). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_3 ставил в известность Сакский МО УИИ УГДУВИН в АР Крым о смене места жительства.

Ссылки апеллянта на наличие на его иждивении психически больного отца коллегия судей не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается апеллянтом, что он не работал, а значит, не имел стабильного дохода для оказания материальной помощи своему отцу, кроме того, в 2010 году ОСОБА_3 фактически не проживал с отцом.

Коллегия судей приходит к выводу, что ОСОБА_3 не оценил гуманного отношения к нему со стороны правосудия – освобождение от отбывания наказания с испытанием,  должных выводов для себя не сделал и не стал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости направления ОСОБА_3 для отбывания назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 04 августа 2009 года наказания в виде трех лет лишения свободы  и оснований для отмены постановления суда коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 78, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения .

    Постановление Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 11 августа 2010 года  о направлении ОСОБА_3 для отбывания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 04.08.2009 года наказания в виде трех лет лишения свободы  – без изменения.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина И.В. Рыжова В.Н. Топчий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація