У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 р. м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Боднар О.В. та Власова С.О.,
при секретарі Плавайко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Тур’я-Реметівського психоневрологічного інтернату Перечинського району Закарпатської області на рішення Перечинського районного суду від 29 липня 2010 р. за позовом Тур’я-Реметівського психоневрологічного інтернату до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог – Перечинська центральна районна лікарня та ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, -
встановила:
У травні 2010 р. Тур’я-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати дії та бездіяльність лікаря Перечинської центральної районної лікарні (надалі – Перечинська ЦРЛ) ОСОБА_1 щодо заповнення виданого ОСОБА_2 листка непрацездатності серії АБН № 840661 від 30.06.09 р. неправомірними, а сам листок – недійсним.
На обґрунтування зазначав, що відповідач заповнив указаний листок непрацездатності з порушенням вимог нормативно-правових актів та вніс до нього неправдиві відомості. При цьому листок є доказом у справі за позовом ОСОБА_2 до них про поновлення на роботі.
Рішенням Перечинського районного суду від 29.07.10 р. у позові відмовлено.
Апелянт просить скасувати це рішення з підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, та ухвалити нове про повне задоволення позову. Указує також на неналежну оцінку доказів.
У письмових запереченнях і в судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не визнали скарги. Вважають таку безпідставною, а рішення суду – законним і обґрунтованим. Інші особи, які беруть участь у справі (ОСОБА_1 та Перечинська ЦРЛ), письмових заперечень або пояснень на скаргу не подали, у судове засідання включно з апелянтом не з’явилися, хоча про час і місце такого були належно повідомлені.
Суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позову, оскільки листок непрацездатності був заповнений ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення – залишенню без змін, з таких мотивів.
Листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.
Наявність у працівника належно оформленого листка непрацездатності не тільки підтверджує поважність причини його відсутності на роботі, але й дає підстави для отримання відповідного матеріального забезпечення. Порядок і умови видачі, продовження й обліку листків непрацездатності, контроль за правомірністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням із Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-III). Такий порядок визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.01 р. № 455, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.12.01 р. за № 1005/6196.4.5 (надалі – Інструкція № 455). Контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров'я усіх відомств здійснюють МОЗ України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об'єднання (п.8.1 Інструкції).
Питання, пов’язані з оформленням листків непрацездатності, регулюються Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності (надалі – Інструкція № 532), затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.04 р. № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.11. 04 р. за № 1456/10055 (зі змінами та доповненнями станом на 24.11.06 р.).
Як видно з матеріалів справи, підставою позовних вимог є незгода з виданим ОСОБА_2 листком непрацездатності через порушення відповідачем п.п.3.1., 3.5, 4.6 Інструкції № 532.
Однак, з огляду на правовий зміст цих пунктів скорочення у записах і відсутність дати професійного захворювання жодним чином не можуть свідчити про неправомірність дій ОСОБА_1, а відтак – про недійсність самого листка, що підтверджується також амбулаторною карткою ОСОБА_2 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Перечинської ЦРЛ від 25.12.09 (а.с.41-50).
Згідно з п.4.1. Інструкції № 532 порушенням призначеного режиму вважається, зокрема: несвоєчасна явка на прийом до лікаря; алкогольне, наркотичне, токсичне сп'яніння під час лікування; вихід на роботу без дозволу лікаря; самовільне залишення закладу охорони здоров'я; виїзд на лікування в іншому закладі охорони здоров'я без відмітки про дозвіл виїзду; відмова від направлення або несвоєчасна явка на МСЕК та ін.). У зв’язку з цим та з урахуванням наявності між позивачем і ОСОБА_2 судового спору про поновлення на роботі надані позивачем комісійні акти (а.с.6-9) за своїм фактажем не можуть слугувати належними і допустимими доказами в розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України.
Отже, висновки суду першої інстанції є цілком правильними.
До того ж, за правилами Інструкції № 455 перевірка обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам здійснюється посадовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, позаяк матеріальне забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням, фінансується саме за рахунок коштів цього Фонду.
На самому ж підприємстві підставу й обґрунтованість видачі листків непрацездатності розглядає комісія (уповноважений) із соціального страхування, котрі в разі виникнення сумнівів щодо законності видачі та заповнення листків непрацездатності мають право звернутися до робочого органу відділення Фонду, в якому підприємство перебуває на обліку як страхувальник, щодо перевірки правомірності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства.
У контексті наведеного колегія суддів визнала, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Апеляційна скарга є формальною і необґрунтованою, оскільки не містить жодних конкретних доводів щодо оскарженого рішення.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -
ухвалила:
1. 1. Апеляційну скаргу Тур’я-Реметівського психоневрологічного інтернату Перечинського району Закарпатської області відхилити.
2. 2. Рішення Перечинського районного суду від 29 липня 2010 р. залишити без змін.
3. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: