Справа №2а-1489/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2010 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області  Щеняєва І.Б., розглянувши  у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС, старшого сержанту міліції – Приходько Олександра Олексійовича, про скасування постанови ,суд,   –

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС, старшого сержанту міліції – Приходько Олександра Олексійовича,  від 17.07.2010 року, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 17.07.2010 року, позивач, керуючи автомобілем Інфініті д/з НОМЕР_1,   на 21 км.  а/д Кіровоград-Кривий Ріг, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі.

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого  в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС, старшого сержанту міліції – Приходько Олександра Олексійовича,  від 17.07.2010 року, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 17.07.2010 року, позивач, керуючи автомобілем Інфініті д/з НОМЕР_1,   на 21 км.  а/д Кіровоград-Кривий Ріг, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі.

Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. Відповідно до п. 11.2 ПДР України, не рельсові транспортні засоби повинні рухатись ближче до правого краю проїжджої частини. Проте у цьому ж пункті не має прямої заборони на рух по лівій смузі. В пункті 11.5 ПДР України, зазначено, що  на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для  повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам запинки. Як вбачається з пояснень позивача у позовній заяві, він об’їжджав ями і перестроївся в крайній лівий ряд. На підставі  ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та поясненнями по справі (свідків,потерпілих,тощо).  Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами, які містять інформацію щодо  предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного  правопорушення.  

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, в тому числі письмові пояснення відповідача , досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про  адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. 247, п.1.ст.251,ст.ст. 251,258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3,70,71, 159,161,162 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС, старшого сержанту міліції – Приходько Олександра Олексійовича, про скасування постанови.

Скасувати постанову серії ВА №177562 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 року, винесену інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС, старшим сержантом міліції – Приходько Олександром Олексійовичем , про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.

Закрити провадження за постановою серії ВА №177562 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 року відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       І.Б. Щеняєва