Судове рішення #11221931

Справа № 22Ц-5543/2010 р.                          Головуючий в 1 інстанції Мартинов Є.О.

Категорія  37                                                                           Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      31  серпня  2010 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Сліпченка О.І.

суддів                  Корзаченко І.Ф.,  Ігнатченко Н.В.,

при секретарі      Бистрій  Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Бориспільського  міськрайонного суду від 11 травня 2010 року у  справі  за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку  спадкування, -

                                                 встановила:

         У лютому  2010 року ОСОБА_2  звернувся   до  суду    з  позовом   до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку  спадкування.  Позов обгрунтовував тим, що його батько  ОСОБА_3 помер  ІНФОРМАЦІЯ_7.   Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, батько ОСОБА_3 ОСОБА_5  помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилось спадкове майно у вигляді 2/3 частини квартири № 10, що розташована в будинку АДРЕСА_1.  2/3 частини   квартири належали спадкодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № 378 від 11.10.1996 року. Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2/3 частини квартири  були успадковані їхнім другим сином, дядьком позивача ОСОБА_6, якому  належала 1/3 частина цієї квартири.  ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 помер. Після його смерті квартиру успадкувала його дочка ОСОБА_1,   яка  16.10.2008 року одержала  свідоцтво про право на спадщину на квартиру.  Після смерті діда та баби позивач повинен успадкувати 1/3 частину квартири, яку успадкував би його  батько. На час відкриття спадщини позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки був неповнолітнім.  01.06.2009 року йому виповнилось 18 років. Позивач зазначав, що спадщину він  прийняв, шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном, оскільки він був зареєстрований в спадковій квартирі.

            Позивач просив визнати за ним право власності  в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири № 10, що розташована в будинку АДРЕСА_1

    Рішенням Бориспільського  міськрайонного суду від 11 травня 2010 року постановлено позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку успадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 79  грн.  державного мита та 120 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

    Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.                  

    Задовольняючи позов, суд послався на те, що позивач прийняв спадщину після смерті  його баби та діда, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.  

    З висновками суду не можна погодитись, оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи.

          Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивача ОСОБА_3.  

         На підставі  свідоцтва про право власності на житло № 378 від 11 жовтня 1996 року  квартира АДРЕСА_1, належала на праві  спільної власності  діду позивача ОСОБА_5,  бабі позивача ОСОБА_4 та дядьку позивача ОСОБА_6.

    ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_9.  

    Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким належало кожному по 1/3 частині квартири,  належні  їм  частки   успадкував ОСОБА_6, одержавши два свідоцтва про право на спадщину  19 травня 2000 року.

    ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10. Його дочка ОСОБА_1 успадкувала зазначену квартиру, одержавши  свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2008 року.            

          Відповідно до ч. 2 от. 529 ЦК України,  що діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частині, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

         Згідно з ст. 548 ЦК України 1963 року  для прибання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

         Згідно  з ст. 549 ЦК України 1963 року  визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

        На підтвердження висновку про прийняттям позивачем спадщини суд послався на  довідку від 06.05.2010 року № 2180, видану Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області, у якій зазначено, що  станом до 31.05.2010 року, згідно запису в погосподарській книзі № 20, за період 1991-1995 років, по особовому рахунку № 446 за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані громадяни: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник рахунку), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( дружина), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( син, помер ІНФОРМАЦІЯ_7), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (невістка) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (онук).

    Проте, зазначена довідка не підтверджує  факту проживання позивача у спадковому будинку на час відкриття спадщини після смерті баби і діда  у 1997 і 1999 роках,  оскільки  у ній  зазначено про записи у погосподарській книзі за 1991-1995 роки.

    З пояснень позивача та показань свідка ОСОБА_7, яка є матірю позивача, у засіданні  суду першої інстанції  вбачається, що позивач  та його мати після смерті батька позивача  31 травня 1995 року проживали у спірній квартирі до грудня 1995 року.  Після цього позивач приходив у спірну квартиру у гості до дядька.  

    Батько позивача не мав права власності на частку у спірній квартирі.  

         Доказів постійного проживання позивача та його матері у спірній квартирі на час відкритя спадщини після сметрі баби і діда  у 1997 році  та 1999 році  позивач не надав.

    На час смерті баби і діда позивач був неповнолітнім, тому дії, що свідчать про прийняття  спадщини,  повинна була  вчинити в його інтересах його мати, але мати позивача не вчинила таких дій.

    За таких обставин висновок суду про прийняття позивачем спадщини після смерті баби і діда  та набуття  ним права власності на частину квартири в порядку спадкуваня не можна визнати обгрунтованим.  

    З урахуванням наведеного  рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

     Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, колегія,-  

                                                 вирішила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволити.

          Рішення Бориспільського  міськрайонного суду від 11 травня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

           Відмовити   ОСОБА_2 в позові   до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку  спадкування.  

    Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

    Головуючий

    Судді

 

     

   

   

Справа № 22Ц-5543/2010 р.                          Головуючий в 1 інстанції Мартинов Є.О.

Категорія  37                                                                           Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      31  серпня  2010 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Сліпченка О.І.

суддів                  Корзаченко І.Ф.,  Ігнатченко Н.В.,

при секретарі      Бистрій  Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Бориспільського  міськрайонного суду від 11 травня 2010 року у  справі  за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку  спадкування, -

                                                 встановила:

    Враховуючи,  що для складення рішення  в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти його складення до 3 вересня 2010 року, проголосивши резолютивну частину.

    Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія,-

                                                вирішила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволити.

          Рішення Бориспільського  міськрайонного суду від 11 травня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

           Відмовити   ОСОБА_2 в позові   до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку  спадкування.  

    Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

    Головуючий

    Судді

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація