Копія.

                                        Справа № 2а - 1023.

                                            2010 рік.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30.09.2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді:                                                                   Дранчука П.Ю.

при секретарі:                                                                            Іскра А.А.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська адміністративний позов ОСОБА_1  до Територіальної інспекції праці у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 04.06.2010р.,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, мотивуючи тим, що 04.06.2010р. державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Терещенком С.Ю. була винесена постанова №11-11-014/0568-0029 про накладення на нього штрафу в розмірі 900 грн., відповідно до ст.188-6 КУпАП, за те, що позивач як виконуючий обов»язки генерального директора державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд», допустив невиконання законних вимог посадової особи територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Терещенка С.Ю., а саме не виконав пункти 1,2 припису №11-11-014/0398-0408 від 08.04.2010р., тобто порушення термінів виплати заробітної плати та матеріального забезпечення, графік погашення заборгованості не виконується, порушення строків розрахунку при звільненні працівників.

    У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» фінансується з Державного бюджету України, згідно кошторису витрат на забезпечення життєдіяльності підприємства на 2010р. узгодженого Міністерством промислової політики України.

    Станом на 09.06.2010р. жодних грошових коштів із загального фонду Державного бюджету на забезпечення життєдіяльності підприємства в 2010р. не надходило, що свідчить проте, що вини позивача у невиплаті заробітної плати не має.

    Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що за наслідками первинної перевірки він як державний інспектор праці 08.04.2010р. виніс припис в якому вказав на допущені порушення та в якому вказав у строк до 08.05.2010р. письмово повідомити його про вжиті заходи щодо його виконання. Але позивач, який ознайомився з даним приписом – поставивши підпис та отримав один примірник припису, не повідомив його у визначений строк про виконання припису. Тому він 02.06.2010р. на підприємстві провів планову повторну перевірку, в ході якої встановив, що на підприємстві продовжують порушуватись терміни виплати заробітної плати та матеріальне забезпечення за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням з тимчасової втрати працездатності, порушуються строки розрахунку працівникам, які звільняються з роботи.

    Також в ході перевірки встановлено, що залишок грошових коштів на кінець травня становить 34,3 тис. грн., що свідчило проте, що підприємство має грошові кошти, з яких не виплачується вчасно працівникам заробітна плата та розрахункові кошти, що є порушенням чинного законодавства позивачем та те, що він правомірно на позивача поклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

    Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Матеріалами справи встановлено, зокрема із акта перевірки від 02.06.2010р. ( а.с. 7-8 ) вбачається, що дану перевірку проведено щодо виконання припису від 08.04.2010р. ( а.с. 31 ), в ході якої встановлено, що позивач не виконав вимоги припису і продовжує порушувати вимоги ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст. 24 закону України «Про оплату праці» та п.2 ст.52 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності».

    За наслідками зазначеної перевірки Державний інспектор праці Терещенко С.Ю. склав відносно позивача ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 02.06. 2010р. за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП України ( а.с. 6 ).

    Інспектор праці повідомив письмово позивача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи ( а.с. 9 ), який отримав дане повідомлення про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 40 ).

    Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи без поважних причин не з»явився і цього ж дня 04.06.2010р. інспектор праці виніс постанову відносно позивача про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ( а.с. 10 ).

    Із довідки ( а.с. 43 ) вбачається, що на кінець травня 2010р. гроші кошти на підприємстві були в наявності в сумі 34355,51 грн.

    Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що державний інспектор праці Терещенко С.Ю. правомірно притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за не виконання вимог ст. 188-6 КУпАП, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Головуючий  суддя  ( підпис )

Копія  вірно.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                   П.Ю.ДРАНЧУК.