U
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 09.2010 р Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області,інспектора ДПС В ДАІ м.Суми НАЗАРЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА - про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 097745 від 30.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області,інспектора ДПС В ДАІ м.Суми НАЗАРЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА - про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 097745 від 30.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування мотивує тим, що 30.01.2010 року , близько 21-30 годин, він , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 держ. номер НОМЕР_1 рухався з Харкова в напрямку м. Шостки.
Рухаючись по вул. Білопільський шлях в м. Суми по направленню до вулиці К.Маркса він, в районі будинку №18, помітив продуктовий павільйон ,де можна було попити кави і вирішив зупинитись, бо дорога була дуже засніжена, він втомився.
Біля павільйону стояли інші автомобілі, тому він зупинився також. Жодного знаку, який би вказував на заборону зупинки не було. Перед його автомобілем стояла «Газель» , тому він не бачив та і не міг бачити знак, який стояв далі по дорозі. Щодо жовтої лінії, то він надав фото тої ділянки дороги, але воно зроблено у літню пору, на засніженій дорозі він її бачити не міг.
До нього підійшов прапорщик міліції НАЗАРЕНКО, який повідомив, що він порушив вимоги п.п.15.9 «е» Правил дорожнього руху, тобто здійснив зупинку на відстані ближче аніж 30 м. (27) до дорожнього знаку «Зупинка маршрутних транспортних засобів»
На його запитання щодо того, що «Газель» стоїть ще ближче до цього знаку він відповів, що це його не стосується, водій «Газелі» правила не порушив.
Знаку «Зупинка маршрутних транспортних засобів» він не бачив і не міг бачити.
Просить позов задовільнити та скасувати зазначену постанову як таку, що порушує вимоги закону.
В своїх запереченнях відповідач - Управління ДАІ УМВС України в Сумській області зазначає, що водієм порушені Правила дорожнього руху України ,а саме вимоги п.п.15.9 «е», тому прапорщиком НАЗАРЕНКОМ правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, свідка ОСОБА_4 в їх сукупності , приходжу висновку, що порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 не доведено .
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного:
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, він знаходився у автомобілі з ОСОБА_1 і він не лише не міг бачити знаку із-за автомобіля, який стояв за ним, а і в силу погодних умов. Біля павільйону стояли інші автомобілі, але інспектор звернув увагу саме на ГРУДІНА. Він сфотографував ту ділянку дороги і надав для огляду фото у мобільному телефоні, з яких видно, що за павільйоном знаходиться жовта лінія, тобто межа дії знаку.
Як видно з фото, наданих позивачем , вона в літню пору видно погано, вже не кажучи про січень місяць, коли дорога засніжена.
Щодо відстані до знаку - 27 м. то відповідачем не надано доказів щодо того, де саме знаходився автомобіль позивача .
За таких обставин постанова ВМ № 097745 від 30.01.2010 року має бути скасована як така що не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. . 6.10,11,71,94,160-163 КАС України , ст.122 ч.1 КУпАП України суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС В ДАІ м.Суми НАЗАРЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА - про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 097745 від 30.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування задовільнити та скасувати зазначену постанову .
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня її проголошення.
СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО