U
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-3200-10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2010 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці цивільну справу за позовом ПАТ «Ві Ей Бі Банк » до ОСОБА_2 – про стягнення боргу по кредитному договору – 11154.09 грн.
В С Т А Н О В И В :
Позивач свої позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 11154.09 грн. мотивує тим, що 8.09.2008р. Банк з відповідачкою уклав кредитний договір № 202 відповідно до якого Позичальнику надано кредит 8 100 грн. зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом Згідно договору, позичальник взяв на себе обов»язок погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.
В зв»язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором станом на 18 серпня 2010 р. відповідачка має заборгованість 11154.09 грн.
яка складається з :
- 6 752.08 грн. – строкова заборгованість за кредит,
- 1820.04 грн.- заборгованість за відсотками,
- 1 366.97 грн. - штрафні санкції, передбачені кредитним договором.
Вимога Банку щодо виконання умов договору залишилась без задоволення. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи неодноразово повідомлялись, надала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги банку визнає та просить слухати справу у її відсутності.
Представник позивача надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
За таких обставин суд дійшов висновку про слухання справи у відсутності сторін за матеріалами що знаходяться у справі.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.
Згідно вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно з вимогами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору.
Про те, що саме ОСОБА_2 є відповідачкою у справі свідчить копія кредитного договору(а.с. 7) .
Борг ОСОБА_2 станом на 18 серпня 2010 р. відповідачка має заборгованість 11154.09 грн. (а.с.6)
Таким чином відповідач несе відповідальність за невиконання вимог договору і зазначена сума підлягає стягненню на користь банку.
Суд не вирішив питання щодо накладення арешту на майно , вважаючи на невелику суму боргу та на часткове його погашення .
Судові витрати стягуються згідно вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.3,10,60 ,212-215,224-233,88 ЦПК України ст.536,1050 1054, ЦК України
суд В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ «Ві Ей Бі Банк » борг за кредитом 11154.09 грн., судові витрати :111.55 грн.- судовий збір, 120 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи .
Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО