БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-293/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

18 серпня 2010 року                                 м. Бершадь      

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Глушка І.В.,

за участю секретаря                         Янчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького Кметя Аркадія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

                        встановив:

           ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького  Кметь А.І. відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВХ №220900,  згідно якої він, 14.04.2010 року о 10 год. 50 хв. в м.Хмельницький, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехресть вулиць Вінницьке шосе та Трудова на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

         Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:  

    Він не здійснював проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а проїхав його на зелений сигнал, який дозволяє рух. Однак в порушення ст.268   КУпАП  Кметь А.І. не взяв до уваги його пояснення з приводу вчиненого, проігнорував прохання допитати як свідків пасажирів автомобіля, а також не надав йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою.

    Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.

        Відповідач  Кметь А.І. в судове засідання не з’явився, але від нього надійшло заперечення на позов ОСОБА_3  Проте, в даному запереченні відсутні будь-які докази, які підтверджували факт вчинення правопорушення  ОСОБА_3

          Дослідивши докази наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

          Згідно постанови Серії ВХ №220900 ,  ОСОБА_3  14.04.2010 року о 10 год. 50 хв. в м.Хмельницький, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехресть вулиць Вінницьке шосе та Трудова на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Із доказів наданих позивачем  вбачається, що він не здійснював проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а проїхав його на зелений сигнал, який дозволяє рух.  Проте, Кметь А.І.  в порушення ст.268 КУпаП не взяв до уваги його пояснення  з приводу вчиненого, не надав можливості подати докази своєї невинуватості, а також ознайомитись з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою.

          Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності.

     Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанову про адміністративне правопорушення винесену щодо нього слід скасувати, а справу закрити.

    К еруючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП , суд -

       постановив:

    Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серії ВХ № 220900 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 14.04.2010 року і закрити справу.    

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її  копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

    Суддя