БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-289/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

28 липня 2010 року                                 м. Бершадь      

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Глушка І.В.,

за участю секретаря                         Янчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС по Смілянському районі Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    ОСОБА_3 звернувся в суд  із цим позовом стверджуючи, що ІДПС ВДАІ УМВС по Смілянському районі Черкаської області  Бровченком М.Ю. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії СА №164105 згідно якої він 16.04.2010 року біля 16 год. 10 хв. на 65 км автодороги Золотоноша-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши лінію суцільної дорожньої розмітки, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП.                                                        

      Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати оскільки:

      Він  здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. і водій якого ймовірно мав намір здійснити зупинку, оскільки продовжував зменшувати швидкість руху, коли він здійснював обгін.

       Згідно п. 34 ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки  для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

      Крім того,  всупереч ст.268 КУпАП Бровченко М.Ю. не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати докази, заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката, а також не взяв до уваги його пояснення з приводу вчиненого, та проігнорував прохання допитати як свідка водія транспортного засобу, обгін якого він здійснив.

       В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і просить його задовольнити.

       Представник відповідача   в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує і позивач.

       Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

          Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії СА №164105 ОСОБА_3 16.04.2010 року біля 16 год. 10 хв. на 65 км автодороги Золотоноша-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши лінію суцільної дорожньої розмітки, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП.

       Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він здійснив обгін гужової повозки, яка рухала зі швидкістю меншою ніж 30 км/год.

       Відповідно до п. 34 ПДР України, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати суцільну лінію дорожньої розмітки для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

       Також працівник ВДАІ всупереч ст.268 КУпАП не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати докази, заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката, а також проігнорував його пояснення з приводу вчиненого.

        Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які об’єктивні дані які б свідчили про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за яке притягується до адміністративної відповідальності.

    Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанову Серії СА №164105 про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року винесену відносно нього слід скасувати, а справу закрити.

        Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП,  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позов задовольнити.

Скасувати постанову СА № 164105 від 16.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Суддя