Справа  22-   13869                                               Суддя 1 інстанції     Бухтіярова І.О.

 Категорія                                                                    Доповідач Резникова Л.В.

                                                          У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    13 вересня   2010 року                                             м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючого: судді  Бугрим Л.М.

Суддів    Резникової Л.В.,  Баркова В.М.

При секретарі  Хачатрян А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу   ОСОБА_1

на ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька  від 17 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконкому Донецької міської Ради, третя особа  ОСОБА_2 про спонукання вчинити дії,  

                                                    В  С  Т  А Н О  В  И В :

           Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька  від 17 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконкому Донецької міської Ради  про спонукання вчинити дії повернуто позивачу для подачі її по підсудності.  

        Не погодившись з такою ухвалою ,    позивач  звернувся до суду    з  апеляційною скаргою , в якій просив  скасувати  вказану ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до того ж суду    , оскільки судом порушено правила  підсудності ,  які передбачені нормами процесуального Закону України .  

Заслухавши суддю доповідача,   дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна  скарга підлягає   задоволенню   з таких підстав:

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції, пославшись на вимоги ст..114 ЦПК України, прийшов до висновку що виник спір з приводу нерухомого майна, який повинен розглядатися за місцем знаходження цього майна.

            Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи, з якої вбачається, що

 позивач звернувся в суд з позовом до  Управління капітального будівництва виконкому Донецької міської Ради  про зобов*язання відповідача під*єднати квартиру АДРЕСА_1 до мереж комунікацій: холодного та гарячого водопостачання, каналізації , електороенергії, газопосточання будинку.

Позов пред*явлено за місцем знаходження відповідача. У даному випадку мова йде не з приводу нерухомого майна, а з приводу зобов*язання вчинити певні дії, щодо під-ключення   квартири до   мереж комунікацій: холодного та гарячого водопостачання, каналізації , електороенергії, газопостачання будинку.

З врахуванням заявлених позовних вимог, позов заявлено за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ст..109 ЦПК України.

           Таким чином, оскільки   ухвала суду постановлена  з порушенням питання, встановленого для його  вирішення,  таке судове рішення відповідно до вимог ст..312 ЦПК України,   належить скасувати, справу направити на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

          Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька  від 17 травня 2010 року  скасувати , справу направити на новий розгляд .  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.  

Головуючий

Судді