Справа 16126-2010 Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Категорія 27 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Троценко Л.І., Принцевської Л,І.,
при секретарі Коваленко М.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, визнання нікчемним пункту договору, зобов*язання зробити перерахунок платежів та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2010 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, визнання нікчемним пункту договору, зобов*язання зробити перерахунок платежів та відшкодування моральної шкоди.
Не погодившись з рішенням суду, позивач приніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, оскільки судом першої інстанції було грубо порушено норми матеріального і процесуального права, а саме:
- судом першої інстанції не було враховано те, що він належним чином виконував свої зобов*язання за договором, а банком двічі (в черні 2008 року і в грудні 2008 року) збільшувалась процентна ставка за договором відповідно до 25.08% та до 30%,
- умова кредитного договору, передбачена у пунктах 8.8 і 8.9 про право банку збільшити в односторонньому порядку розмір відсоткової ставки є нікчемною і не створює для сторін цієї угоди ніяких юридичних наслідків.
Вислухавши суддю-доповідача, позивача і його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено:
10 квітня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про іпотечний кредит, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 252 500 гривень, із сплатою 15% річних з кінцевим поверненням кредиту 10 квітня 2028 року.
Пунктом 8.9 договору банку надано право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки.
У червні 2008 року банком була підвищена процентна ставка за кредитним договором до 25.08% річних, про що позивачу було направлено повідомлення.
Розпорядженням «Приват банку» від 31 грудня 2008 року була підвищена процентна ставка за кредитним договором до 30% річних, починаючи з 1 лютого 2009 року, про що 8 січня 2009 року позивачу банком був направлений лист-повідомлення.
Вказані обставини не були оспорені позивачем у судовому засіданні.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12 грудня 2008 року набрав чинності з 10 січня 2009 року.
Таким чином, підвищення процентних ставок за кредитним договором банком були здійснені до набрання чинності вказаного закону і не суперечать умовам кредитного договору і нормам діючого на той час законодавства.
Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів, які суд першої інстанції оцінив, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з нормами матеріального і цивільно-процесуального законодавства.
Підстав для скасування судового рішення не встановлено.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: