С права № 22-15885-2010 Головуючий в 1 інстанції: Смольняков О.О.
Категорія 57 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.,
при секретарі Поляковій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання нарахування недоплаченої до пенсії щомісячної державної допомоги, як дитині війни,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 25 травня 2010 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання нарахування недоплаченої до пенсії щомісячної державної допомоги, як дитині війни.
Судом було зобов*язано управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням фактично виплачених сум підвищення.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до соціальної групи «діти війни», що підтверджується даними його паспорту (а.с.5).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції до 2008 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Оскільки в порушення вимог вказаного закону позивачу зазначене підвищення до пенсії не проводилось, то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, підстав для скасування рішення суду не встановлено.
Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.
У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
В апеляційні скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області посилається на те, що відповідно до пункту 34 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Пенсійний фонд звільнений від сплати державного мита, а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу» Пенсійний фонд звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Однак з цим погодитись неможливо з наступних підстав.
Згідно із частиною 3 статті 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан сторони.
В обґрунтування підстав звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідач посилається на частину 4 статті 81 ЦПК України, в якій визначені категорії справ по яким не проводиться оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Вказана справа не підпадає не під жодний пункт частини 4 статті 82 ЦПК України, а тому немає підстав для звільнення Управління Пенсійного Фонду України у Амвросіївському районі Донецької області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного, з Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» від 21 грудня 2005 року у розмірі 37 гривень.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області відхилити.
Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання нарахування недоплаченої до пенсії щомісячної державної допомоги, як дитині війни, залишити без змін.
Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 гривень за наступними реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району, розрахунковий рахунок 31213263700004, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО: 834016, ЭДРПОУ 34686537.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: