С права № 22-15800-2010                                   Головуючий в 1 інстанції Смольняков О.О.

Категорія 57                                                   Доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року                                                    м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.,

при секретарі Поляковій Я.В.,

р озглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Управління  Пенсійного Фонду України в Амвросіївському  районі Донецької області  на рішення Амвросіївського  районного суду Донецької області від 21 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в  Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання нарахування недоплаченої до пенсії щомісячної державної допомоги, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 21 квітня 2010 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в  Амвросіївському районі Донецької області про зобов’язання нарахування недоплаченої до пенсії щомісячної державної допомоги, як дитині війни.

Судом було зобов*язано управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському  районі Донецької області здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням фактично виплачених сум підвищення.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши  суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до соціальної групи «діти війни», що підтверджується даними її паспорту  (а.с.2).

Відповідно до частини  2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції до 2008 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна  соціальна  допомога,  що  виплачується  замість  пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Оскільки в порушення вимог вказаного закону позивачу зазначене підвищення до пенсії не проводилось, то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Рішення суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, підстав для скасування рішення суду не встановлено.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційні скарзі Управління  Пенсійного Фонду України в Амвросіївському  районі Донецької області  посилається на те, що відповідно до пункту 34 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Пенсійний фонд звільнений від сплати державного мита, а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу» Пенсійний фонд звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак з цим погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно із  частиною 3 статті 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан сторони.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідач посилається на частину 4 статті 81 ЦПК України, в якій визначені категорії справ по яким не проводиться оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана справа не підпадає не під жодний пункт частини 4 статті 82 ЦПК України, а тому немає підстав для звільнення Управління пенсійного Фонду України  у Амвросіївському  районі Донецької області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, з Управління  Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» від 21 грудня 2005 року у розмірі 37 гривень.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області   відхилити.

Рішення Амвросіївського  районного суду Донецької області   від 21 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1  до  Управління Пенсійного Фонду України в  Амвросіївському  районі Донецької області про зобов’язання нарахування недоплаченої до пенсії щомісячної державної допомоги, як дитині війни, залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в  Амвросіївському  районі Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 гривень за наступними реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району, розрахунковий рахунок 31213263700004, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ 34686537.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: