Справа 22ц-15703-2010 Суддя 1 інстанції: Трипутіна Т.М.
Категорія 30 Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.,
при секретарі Поляковій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування шкоди був задоволений частково.
19 червня 2010 року (через рік після ухвалення рішення суду) відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» посилається на те, що в порушення вимог статті 222 ЦПК України копія рішення суду позивачу вручена не була.
Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» вважає вказані причини поважними і просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суду вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .
Згідно із частиною 2 статті 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності із частиною 2 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 20 травня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування шкоди був задоволений частково, і з відповідача на користь позивача було стягнуто вартість безобліково спожитої електричної енергії у розмірі 1569 гривень 18 копійок і заборгованість за спожиту електричну енергію розмірі 307 гривень 72 копійки.
Згідно із протоколом судового засідання від 22 червня 2009 року представник позивача Дєдюра Євгенія Миколаївна приймала участь у судовому засіданні, давала пояснення. Судом першої інстанції був проголошений повний текст судового рішення і роз*яснено порядок і строки оскарження рішення суду (а.с.8).
Таким чином, довід позивача про те, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.
Зауваження на протокол судового засідання щодо його неповноти або неточностей позивачем не приносились.
Вказані обставини свідчать про те, що представник позивача був присутній у судовому засіданні, знав про ухвалене судом рішення і про розмір, стягнутої з відповідача, суми.
Що стосується доводу про те, що в порушення вимог статті 222 ЦПК України позивачу протягом п*яти днів не була направлена копія рішення суду, то апеляційний суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п*яти днів з дня проголошення рішення.
Оскільки представник позивача приймав участь у судовому засіданні, то він повинен був надати суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення суду.
Виходячи з наведеного, довід позивача про порушення судом першої інстанції статті 222 ЦПК України, не заслуговує на увагу.
Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на оскарження рішення суду, апеляційний суд виходить із вимог частини 3 статті 294 ЦПК України, згідно із якою заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Перевіряючи наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку, на які посилається позивач не є поважними.
Виходячи з наведеного, заява відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 73, 292, 294, 315 ЦПК України, Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування шкоди.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: