Справа 22ц-13441-2010 Суддя 1 інстанції Мєлєшак О.В.
Категорія 19 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Новосядлої В.М.,
суддів: Троценко Л.І., Принцевської В.П.,
при секретарі Коваленко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 18 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 18 травня 2010 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
На вказану ухвалу позивачем була принесена апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд з тих підстав, що у суду першої інстанції не було законних підстав для зупинення провадження по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив із вимог пункту 4 статті 201 ЦПК України, згідно із якою зупиняється провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що:
16 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що працівниками банку було незаконно вилучено свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу, яке ним було куплено у кредит, і яке знаходиться у заставі у банку у рахунок забезпечення виконання зобов*язань по кредиту.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за частиною 3 статті 358 КК України за підробку документів на отримання кредиту на автомобіль і слідчим був накладений арешт на автомобіль.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
Ця обставина зупинення провадження по справі виникає при наявності двох умов: по-перше, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи в іншій справі, і по друге, коли розглядати справу неможливо.
Позивачем оскаржується законність дій працівників банку щодо вилучення у нього свідоцтва про реєстрацію автомобілю і розгляд цих позовних вимог не може бути пов*язаний із кримінальною справою, порушеною стосовно нього.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Виходячи із встановлених фактів і вимог процесуального закону, у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження по справі і тому ухвала суду від 18 травня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 18 травня 2010 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: