Справа №10-1071  2010 р.

Головуючий у 1 інстанції Кульбаков І.В.

Доповідач Самойленко А.І.

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2010 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І.

суддів Кулагіної В.Г., Єстєніної В.В.

    з участю

прокурора Гапєєва Р.І.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 вересня 2010 року, якою задоволено подання слідчого СВ Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором Гірницького району міста Макіївки, про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1) 12.04.2005 року за ст.124 КК України на 6 місяців арешту; 2) 27.12.2005 року за ст.187 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі

запобіжного заходу у виді взяття під варту.

    Органом досудового слідства постановою від 14 вересня 2010 року пред'явлено обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що він, будучи неодноразово судимим, в тому числі за ст.187 ч.1 КК України, повторно 5 вересня 2010 року на зупинці громадського транспорту  «Центральний універмаг» на вулиці 250-річчя Донбасу в місті Макіївці, відкрито викрав у ОСОБА_3 золотий ланцюжок вартістю 1200 гривень, зірвавши цей ланцюжок з шиї потерпілої, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

    Задовольнивши подання слідчого і обравши щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, раніше він неодноразово судимий, не працює, внаслідок чого є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі.

    В апеляції захисник просить скасувати зазначену постанову судді і обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. В обґрунтування апеляції посилається на те, що обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді взяття під варту є необґрунтованим, оскільки останній має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи і його належну процесуальну поведінку може забезпечити менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про необхідність відхилення апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у органа досудового слідства малось достатньо підстав для пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким. Також в матеріалах справи наявні дані про те, що ОСОБА_2 намагався уникнути затримання його працівниками міліції на місці вчинення злочину, приховав викрадене у потерпілої майно. Раніше він двічі був судимим за вчинення злочинів, в тому числі, за вчинення розбійного нападу, за місцем проживання він характеризується як схильний до вживання спиртних напоїв, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, тобто, за вживання спиртних напоїв у невстановленому місці, підтримує стосунки з раніше судимими особами. Тому, не зважаючи на неправильність вказівки в постанові про те, що ОСОБА_2 не працює, сукупність усіх інших вищенаведених обставин свідчить про обґрунтованість висновку судді про необхідність взяття ОСОБА_2 під варту, оскільки перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі.

Таким чином, постанова судді прийнята відповідно до вимог ст.148, 150, 155 КПК України, через що підстави для скасування цієї постанови і обрання щодо ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу, як про це вказується в апеляції захисника, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Постанову судді Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 вересня 2010 року ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника – без задоволення.

    Судді: