КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
0525
№ 3-372-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 р. Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Святоха Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „SDS", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
1.12.2008 р. ОСОБА_1 згідно наказу про призначення № 2-к/09 від 22.09.1999 p., працюючи на посаді директора ТОВ „SDS", розташованого за адресою: м. Донецьк-37, вул. Кірова, 90, будучи посадовою особою, на яку законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
На порушення вимог п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3.04.1997 р. № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями); п. 4.1 ст. 4, п.п. 8.3, п.п. 8.4.1, п. 8.4 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), підприємством директором якого є ОСОБА_1 занижено податок на прибуток у 2008 р. у розмірі 34813, 20 грн. та податок на додану вартість у розмірі 516067, 50 грн., а також на порушення вимог ст. ст. 14, 15 розділу 6 Закону України „Про плату за землю" № 2535-ХІІ від 3.07.1992 р. встановлено надання до органу податкової служби податкових розрахунків орендної плати за землю за ново відведені земельні ділянки з порушенням граничних строків, занижено орендної плати у сумі 240, 00 грн.; п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про податок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. та ст. 17 розділу 6 Закону України „Про плату за землю", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але своєчасно, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 18.12.2008 р., складеного правомочною посадовою особою, актом про результати планової виїзної перевірки № 3578/23-2/30600440 від 1.12.2008 р., у якому підтверджені вищеназвані порушення вимог податкового законодавства.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284, 287 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.
Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.