0525

Дело № 1-203-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2009 г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего- судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Сивериной Е.С.,

с участием прокурора Ревина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Моспино Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

-30 мая 2000 г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст. 142 ч.2 УК Украины (в редакции 19060 г. ) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

-28 мая 2001 г. Ильичевским райсудом гор. Мариуполя Донецкой области по ст. 183 ч. 1, 43 УК Украины (в редакции 1960 г. ) к 5 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден 15 февраля 2005 г. из ИК-33 Донецкой области по постановлению Кировского горсуда Донецкой области от 07.02.2005 г. условно-досрочно на 1 год 8 мес. 11 дней,

проживавшего до ареста по адресу: гор. Донецк- 120, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно 13 сентября 2008 г., около 21 часа 30 мин., подсудимый ОСОБА_2 находился возле первого подъезда дома № 58 по ул. Пинтера в Кировском районе гор. Донецка, где увидел сидевшего на лавочке возле указанного подъезда ранее знакомого ему потерпевшего ОСОБА_3, после чего у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и предложил ему пройти к магазину «Оксана», расположенному в мкр. Текстильщик в Кировском районе гор. Донецка.

Не зная о преступный намерениях, потерпевший ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_2 пошел к вышеуказанному магазину, где подсудимый ОСОБА_2 стал высказывать в адрес потерпевшего ОСОБА_3 словесные угрозы физической расправы, т.е угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, после чего потребовал от последнего немедленной передачи ему дене г.

Узнав от потерпевшего о том, что денег у него при себе нет, подсудимый ОСОБА_2, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, повторно, открыто похитил следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3: -мобильный телефон «Сони-Эриксон К 810 і» стоимостью 1500 грн., после чего с целью подавления воли потерпевшего к возможному дальнейшем сопротивлению, подсудимый ОСОБА_2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, причинив ему физическую боль, т.е. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Затем подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества, потребовал от потерпевшего пройти вместе с ним к ночному клубу «Колизей», расположенному по ул. В.Терешковой в Кировском районе гор. Донецка, где потерпевший ОСОБА_3, воля и способность которого к сопротивлению была подавлена, передал подсудимому ОСОБА_2 свое имущество - деньги в сумме 70 грн., а подсудимый открыто, повторно похитил указанное чужое имущество, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1570 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемые ему в вину преступления.

В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: даты, времени, места, способа и иных обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого; размер гражданского иска.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.

Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты, времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также формы его вины и направленности его умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; размера иска и других обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые никем не оспариваются, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый умышленно, повторно совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с применением такого насилия, т.е. (грабеж).

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работал на момент совершения преступления, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон «Сони-Эриксон К 810 і», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, необходимо оставить ему по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в части не возмещенного ущерба в сумме 70 грн. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 13 ноября 2008 г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 гор. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 -70 (семьдесят) грн.

Вещественные доказательства по делу: -мобильный телефон «Сони-Эриксон К 810 і», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.