ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
04.09.06 Справа№ 1/713-3/7А
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галиця”, с.Велике Колодне
до відповідача : Великоколоднівська сільська рада, с.Велике Колодне
Про спонукання до прийняття рішення про присвоєння поштової адреси
За участю представників:
Від позивача: Потинський-пред-к
Від відповідача: Коваль, Філіпович-пред-ки
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України.
Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Галиця”, с.Велике Колодне подано позов до Великоколоднівської сільської ради про спонукання до прийняття рішення про присвоєння поштової адреси.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві та матеріалах справи.
Відповідач проти позову заперечує з підстав і мотивів, викладених у письмовому поясненні.
Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 04.09.2006 року.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:
05.11.97 р. між ТзОВ “Галиця” та СВСГ ім..Б.Хмельницького було укладено договір оренди приміщення загальною площею 247 м.кв. з правом його викупу.
Згідно п.3.3 Договору орендар зобов”язувався переобладнати приміщення у млин. В результаті переобладнання приміщення за висновками державної технічної комісії млин ТзОВ “Галиця” в с.Велике Колодне готовий до введення в експлуатацію.
В зв”язку з необхідністю реєстрації права власності на млин ТзОВ “Галиця” звернулося до Великоколоднівської сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси зазначеному вище об”єкту нерухомості, яка залишена без відповіді і задоволення.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Відповідно до п.1 ст.37 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних,міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ,парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.
Нормами п.41 ст.26 зазначеного вище Закону передбачено, що питання про прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської , селищної, міської рад.
Необґрунтованими є доводи відповідача про те, що прийняття рішення про присвоєння поштової адреси об”єкту нерухомості-приміщенню млина є, на його думку, неможливим, оскільки ТзОВ „Галиця” не є власником даного майна. Питання права власності на об”єкт нерухомості не є предметом даного спору.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями частини першої ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 21.03.2006 року у справі № 1/150-26/38 , яке набрало законної сили, визнано право власності за ТзОВ “Галиця” на об”єкт нерухомості -приміщення млина, загальною площею 359,7 кв.м., що знаходиться в с.Велике Колодне. Таким чином, посилання відповідача на те, що підставою неприйняття ним рішення про присвоєння поштової адреси слугувало те, що позивач не є власником нерухомого майна, не заслуговує на увагу суду, оскільки це питання вже було предметом дослідження у господарській справі № 1/150-26/38 і не потребує доказування.
Безпідставними є посилання відповідача на те, що до повноважень сільської ради не входить присвоєння поштової адреси. Як вже зазначалося раніше, згідно з положеннями п.41 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання про прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської , селищної, міської рад.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності підлягає державній реєстрації. Відмова Великоколоднівської сільської ради у присвоєнні поштової адреси на об”єкт нерухомості унеможливлює здійснення його державної реєстрації, чим порушує право товариства здійснювати вільне володіння, користування і розпорядження належним йому на праві власності майном.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судові витрати за згодою сторін слід віднести на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163,167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Позовні вимоги задоволити .
2.Зобов”язати Великоколоднівську сільську раду прийняти рішення про присвоєння поштової адреси об”єкту нерухомості- приміщенню млина, загальною площею 359,7 кв.м. , що знаходиться у с.Велике Колодне, Кам”янко-Бузького району.
3. Судові витрати покласти на позивача.
4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 04.09.2006р.
Суддя Березяк Н.Є.