Справа № 2-а-598 / 2010р .
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді: Губіш О.А.
секретаря: Березюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Теофіпольського району Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення державної автомобільної інспекції Теофіпольського району Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 серпня 2010 року, постановою інспектора АІП ВДАІ Теофіпольського району на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи накладене на нього стягнення неправомірним, без врахування фактичних обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 просить останнє скасувати як таке, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи та не відповідає суті правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов, з підстав наведених в поданій до суду заяві, підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з»явся, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи рогляд такої у його відсутності не надав, що дає суду право в силу ст. 128 КАС України провести розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про накладення адміністративного стягнення, 13 серпня 2010 року, біля 10 години 20 хвилин, в с. Білогородка Ізяславського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210934-20 д/н – НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху на 25 км/год., рухався із швидкістю 85 км/год. Швидкість руху визначена приладом «Беркут» № 0802032.
За названі дії, інспектором АІП ВДАІ, за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, постановою від 13.08.2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи, ОСОБА_1 просить його скасувати. При цьому посилається на те, що на момент події в попутному з ним напрямку рухались інші транспортні засоби. Прилад, яким інспектор ВДАІ вимірював швидкість руху, зафіксував тільки показник швидкості руху транспортного засобу, проте, даних які б свідчили про належність зафіксованої ним швидкості саме транспортному засобу, яким він керував, такий прилад не фіксує.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволя.ться із швидкістю не більше 60 км/год.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на місці події факт скоєння правопорушення заперечив. До протоколу інших доказів, які б стверджували факт скоєння позивачем правопорушення не додано, такі в протоколі зазначені лише як посилання на визначення швидкості приладом «Беркут» № 0802032, без зазначення інформації щодо належності таких показів.
Доказів, які б стверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення, відповідачем суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону.
За таких обставин, притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося не на вимогах закону, більше того, прямо суперечить останньому.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене інспектором ДПС на ОСОБА_1 є неправомірним, постановленим без врахуванням фактичних обставин справи, а тому є всі законні підстави для його скасування та закриття провадження в справі.
Тобто, суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності не можна визнати законним, в зв’язку з чим постанова підлягає до скасування, а справа до закриття.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення УАІПВДАІ Теофіопольського району Ковальчук богдана васильовича від 13.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 грн. – скасувати.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підягає.
Головуюча