Справа № 2-а-639 /2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 20 вересня 2010 року      

                        Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:                           Губіш О.А.

секретаря:                                 Березюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Шепетівка Осінського Леоніда Леонідовича    про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2  звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Шепетівка Осінського Леоніда Леонідовича    про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31 серпня 2010 року, постановою інспектора ДПС, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн., за порушення вимог ПДР України.

    Вважаючи накладене на нього стягнення неправомірним, без врахування фактичних обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_2  просить останнє скасувати як таке, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи, постановлене без врахування особи порушника, обмежившись усним зауваженням.

    В судове засідання ОСОБА_2  не з’явився, надав суду заяву відповідно до якої позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

    Відповідач Осінський Л.Л. в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,  дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, 31 серпня  2010 року, біля 11 год. 30 хв.  в м. Шепетівка по вул.. Островського поблизу будинку побуту, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д/н – НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії знаку 3.21 «В»їзд заборонено».  

За названі дії, інспектором ДПС, за порушення вимог п. 3.21 додатку до ПДР України, постановою від 31.08.2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2, був підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи, ОСОБА_2  просить його скасувати та обмежитись усним зауваження.

Суд вважає, що вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ПДР України зона дії дорожнього знаку 3.21  не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян і підприємства, які розміщені в позначеній зоні, а також на транспортні засоби, що належать громадянам, які проживають або працюють в цій зоні.  

Як вбачається з матеріалів справи, біля будинку побуту в м. Шепетівка по вул.. островського 6 розміщено дорожній знак 3.21 «В»їзд заборонено». За таких обставин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н – НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії знаку , чим порушив вимоги ПДР України і його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого     ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт порушення позивачем вимог ПДР,  в тому числі, ОСОБА_2 не оспорюється. А тому суд вважає названі факти встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують.

В той же час, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначаючи розмір стягнення за вчиненні ОСОБА_2  дії при керуванні автомобілем, працівник ДПС належним чином не врахував положення вимог ст. 33 КУпАП та визначив стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та постановлений без врахування особи порушника та фактичних обставин справи.

Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 керуючи автомобілем здійснив рух до офісу установи, що розміщена в будинку побуту, де він працює.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу позивача, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, як вбачається з матеріалів позову та наданої суду заяви, щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину та зробив відповідні висновки, суд вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_2  є малозначним і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись усним попередженням, а справу провадженням закрити.

Виходячи з наведеного, на підставі п. 3.21 додатку до ПДР України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 171-2   КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Шепетівка осінського Леоніда Леонідовича від 31.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300грн. – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підягає.

                                Головуюча: