Справа № 2-а-532/10
ПОСТАНОВА Іменем України
20 серпня 2010 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Панасюк Н.П.
за участі позивача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу статистики у Ізяславському районі про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення сер. №3 від11.05.2010 року,-
встановив:
Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія № 3 від 11.05.2010 року про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що він є ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Ізяславське автопідприємство-16840» відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2009 року у справі №4/378-Б. Вказує, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено обов’язку ліквідатора подавати статистичну та фінансову звітність органам державної статистики. Зазначає, що його неправомірно було притягнуто до відповідальності відділом статистики у Ізяславському районі за неподання звітності, оскільки такий обов’язок на нього не покладено законом. Відповідачем при винесенні постанови не дотримано ст.ст.245,280 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Відповідачем необґрунтовано зазначено про повторність притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо з поштового повідомлення від Відділу державної виконавчої служби. Просив поновити йому строк для оскарження постанови як пропущений з поважних причин; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №3 від 11.05.2010 року; справу провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, заперечень на позов не подав, поважності причин неявки суду не довів. Заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами при відсутності заперечень з боку позивача.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що постановою від 11.05.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.186-3 КУпАП, а саме неподання фінансової та статистичної звітності. Відповідач в судове засідання не з’явився, просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з відпусткою начальника Відділу статистики у Ізяславському районі. Позивач заперечив можливість задоволення клопотання. Суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин у відповідача, які були б підставою для відкладення розгляду справи. Позивач клопотав перед судом про поновлення строків оскарження постанови, оскільки отримав інформацію про її існування тільки від Відділу Державної виконавчої служби в червні 2010 року. Враховуючи роз’їзний характер роботи, отримавши постанову на руки, негайно її оскаржив. Суд вважає причини наведені позивачем поважними та можливим відновлення пропущеного строку звернення до суду, при відсутности заяв відповідача про застосування строків позовної давності.
Судом встановлено, що позивача безпідставно притягнуто до відповідальності за неподання фінансової та статистичної звітності відповідно до ч.1. ст.186-3 КУпАП, так як Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено обов’язку ліквідатора подавати звітність до органів статистики. Позивач призначений ліквідатором відповідно до постанови Господарського суду Хмельницької області від11.09.2009 року у справі №4/378-Б.
Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач на судовий розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.186-3 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.186-3, ч.1,280 КУпАП,10,11,70,71,99,100,158-163, 167 КАС України, суд,-
постановив:
Задоволити адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу статистики у Ізяславському районі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №3 від 11.05.2010 року; справу провадженням закритим.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.