Справа № 2-а-562 / 2010р .
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді: Губіш О.А.
секретаря: Березюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чорного Ярослава Валерійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Чорного Ярослава Валерійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 липня 2010 року, відносно нього інспектором ДПС ВДАІ, на нього було оформлено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП.
Вважаючи названий протокол про адміністративне правопорушення неправомірним, ОСОБА_1 просить такий скасувати як незаконний і такий, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві. При цьому, ствердив, що на місці події було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, від підпису та отримання якої відмовився.
Відповідач Чорний Я.В. в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки на позивача, адміністративне стягнення накладене у встановленому законом порядку.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 23 липня 2010 року біля 14 год 20 хв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак – НОМЕР_1, при виїзді з АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч.
За названі дії, відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ДАІ був складений адміністративний протокол за порушення вимог дорожнього знаку 4.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху.
Вважаючи, що оформлення адміністративного протоколу відбулося не на вимогах закону, ОСОБА_1 просить такий скасувати як незаконний. Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до 4.2 Додатку 1 ПДР України наказовий знак 4.2 означає - «рух праворуч».
Як встановлено судом та стверджується поясненнями сторін, жодним чином позивачем не заперечується, ОСОБА_1 23 липня 2010 року біля 14 год 20 хв, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак – НОМЕР_1, при виїзді з АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч.
Названих фактів ОСОБА_1 фактично не заперечує, однак викладає свої мотиви вказаних дій, а тому суд вважає, що вказані факти є встановленими і додаткового доказування не потребують.
Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 на які він посилається, як на підставу обґрунтування позову, зокрема, в тій частині що дорожні знаки в місці події встановлені без дотримання встановлених стандартів, в місцях не відведених для цього, оскільки вони свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли, суперечать іншим встановленим у справі обставинам. А тому, суд розцінює такі як намагання позивача уникнути відповідальності.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний протокол відносно позивача оформлено правомірно, з врахуванням фактичних обставин справи, в присутності останнього і законні підстави для його скасування відсутні.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 4.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чорного Ярослава Валерійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення – відмовити.
Протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2010р. винесений інспектором ДПС ВДАІ Чорним Ярославом Валерійовичем відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП – залишити в силі.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча: