Справа № 2-а-631 / 2010р .
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді: Губіш О.А.
секретаря: Березюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ, інспектора ДПС Безносюк Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шепетівського взводу ДПС ДАІ, інспектора ДПС Безносюк Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 серпня 2010 року, постановою інспектора ДПС ДАІ, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить таку скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Чорний Я.В. в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки на позивача, адміністративне стягнення накладене у встановленому законом порядку.
Третя особа інспектор ДПС ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав, що в силу ст.. 128 КАС України дає суду можливість провести розгляд справи без його участі.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року біля 15 год 30 хв, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак – НОМЕР_1, на автодорозі Шепетівка-Бердичів 1 км, без пройденого в установленому законом порядку технічного огляду.
За названі дії, відносно ОСОБА_1 12.08.2010р. інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху та постановою від 30.08.2010 року на підставі ст. 121 ч.1 КУпАП, інспектора АП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району Поварчук М.Л., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вчасно технічний огляд пройшов, талон про проходження такого не отримав у зв»язку з його відсутністю в МРЕВ. Крім того, просив врахувати, що у строк наданий для проходження ТО його автомобіль перебував на капітальному ремонті, відразу після якого вчинив всі необхідні дії для проходження техогляду.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону, був повністю спростований дослідженими у справі доказами.
Відповідно до п. 31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.
Як встановлено судом та стверджується, зокрема і поясненнями позивача, іншими дослідженими у справі доказами, 12 серпня 2010 року біля біля 15 год 30 хв, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак – НОМЕР_1, на автодорозі Шепетівка-Бердичів 1 км, без пройденого в установленому законом порядку технічного огляду.
Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. При цьому, суд відхиляє твердження позивача, на які він посилається, як на підставу обґрунтування позову, зокрема, в тій частині що талон про проходження технічного огляду не отримано з вини працівників МРЕВ, оскільки такі свого підтвердження в ході судового засідання не знайшли. Крім того, суд відхиляє твердження позивача в тій частині, що технічний огляд на момент події ним був пройдений в установленому законом порядку без порушення терміну проходження такого, оскільки як слідує з талону технічного огляду, наданого для огляду в судове засідання позивачем, такий він мав пройти до 18.06.2010р.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене інспектором АП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ на ОСОБА_1 правомірно, з врахуванням фактичних обставин справи, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, в присутності останнього і законні підстави для його скасування відсутні.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 31.3 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 171-2 , КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ, інспектора ДПС Безносюк Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Постанову інспектора АП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ Поварчук Миколи Лук»яновича від 30 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1– залишити без змін.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 2-а-631 / 2010р .
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді: Губіш О.А.
секретаря: Березюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ, інспектора ДПС Безносюк Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шепетівського взводу ДПС ДАІ, інспектора ДПС Безносюк Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 серпня 2010 року, постановою інспектора ДПС ДАІ, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить таку скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, давши суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Чорний Я.В. в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки на позивача, адміністративне стягнення накладене у встановленому законом порядку.
Третя особа інспектор ДПС ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав, що в силу ст.. 128 КАС України дає суду можливість провести розгляд справи без його участі.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року біля 15 год 30 хв, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак – НОМЕР_1, на автодорозі Шепетівка-Бердичів 1 км, без пройденого в установленому законом порядку технічного огляду.
За названі дії, відносно ОСОБА_1 12.08.2010р. інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху та постановою від 30.08.2010 року на підставі ст. 121 ч.1 КУпАП, інспектора АП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району Поварчук М.Л., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вчасно технічний огляд пройшов, талон про проходження такого не отримав у зв»язку з його відсутністю в МРЕВ. Крім того, просив врахувати, що у строк наданий для проходження ТО його автомобіль перебував на капітальному ремонті, відразу після якого вчинив всі необхідні дії для проходження техогляду.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону, був повністю спростований дослідженими у справі доказами.
Відповідно до п. 31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.
Як встановлено судом та стверджується, зокрема і поясненнями позивача, іншими дослідженими у справі доказами, 12 серпня 2010 року біля біля 15 год 30 хв, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак – НОМЕР_1, на автодорозі Шепетівка-Бердичів 1 км, без пройденого в установленому законом порядку технічного огляду.
Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. При цьому, суд відхиляє твердження позивача, на які він посилається, як на підставу обґрунтування позову, зокрема, в тій частині що талон про проходження технічного огляду не отримано з вини працівників МРЕВ, оскільки такі свого підтвердження в ході судового засідання не знайшли. Крім того, суд відхиляє твердження позивача в тій частині, що технічний огляд на момент події ним був пройдений в установленому законом порядку без порушення терміну проходження такого, оскільки як слідує з талону технічного огляду, наданого для огляду в судове засідання позивачем, такий він мав пройти до 18.06.2010р.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене інспектором АП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ на ОСОБА_1 правомірно, з врахуванням фактичних обставин справи, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, в присутності останнього і законні підстави для його скасування відсутні.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 31.3 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 171-2 , КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ, інспектора ДПС Безносюк Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Постанову інспектора АП та дізнання ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ Поварчук Миколи Лук»яновича від 30 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1– залишити без змін.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча: