Справа № 2-2448/10
Ряд стат звіту 4
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої – судді Морозова Н. Л.
при секретарі Стегура Н. Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_5 про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності,
в с т а н о в и в:
Представник за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_5 про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язання відповідача провести державну реєстрацію права спільної часткової власності на квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що вказана квартира на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належить: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і доводився чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, ОСОБА_5 Просить визначити частки у спільній сумісній власності для отримання спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 та зобов’язати Мукачівське МБТІ та ЕО провести державну реєстрацію права власності вказаної квартири у відповідності до виділених часток.
Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав повністю, з врахуванням обставин викладених у позовній заяві, задоволити позов. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У процесі слухання справи представник Мукачівського МБТІ та ЄО Осташук О. В. проти задоволення позову не заперечив.
Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи наявними у справі доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належить: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 13-15). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і доводився чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 17) Виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності – необхідно довірителям позивача для отримання свідоцтва про спадщину за законом.
У відповідності п.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Таким чином, вимоги позивача в частині виділення часток у спільній сумісній власності, суд визнає обґрунтованими, доведеними, визнаними відповідачем, а тому таким, що підлягає задоволенню. Позов у частині зобов’язання Мукачівське МБТІ та ЕО провести державну реєстрацію права власності на вказану квартиру згідно виділених часток, суд визнає безпідставним, оскільки спір між сторонами з даного питання відсутній.
Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 368-370, 372 ЦК України, суд заочно -
р і ш и в :
Позов задоволити частково.
Виділити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та померлим ОСОБА_4, визнавши за кожним по 1/4 частині вказаної квартири. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча підпис Н. Л. Морозова
Копія вірна:
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова