Справа № 2-а-78/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року 10 год. 00 хв. м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі судового засідання Мельникович О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області Перчиця О.В.
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області Перчиця О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 044015 від 19.10.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 430 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повістю та пояснив, що 19.10.09 р. о 20 годині 05 хвилин він керував власним транспортним засобом з с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області і здійснив маневр повороту праворуч до м. Кузнецовська Рівненської області. Зі сторони с. Суховоля Володимирецького району Рівненської області рухався транспортний засіб марки “ЗАЗ”, який здійснив маневр повороту ліворуч до м. Кузнецовська та продовжив рух, не надавши перевагу в русі його транспортному засобу, що знаходився з правої сторони від першого. Після чого, він щоб уникнути дорожньо – транспортної пригоди, змушений був виїхати на зустрічну смугу для руху, саме перед пішохідним переходом. Повернувшись на займану смугу, його зупинив інспектором ДПС, який повідомив, що він порушив ПДР України. Працівником ДПС відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 430 грн. ОСОБА_1 також вказав, що на його заперечення інспектор не реагував і продовжував складати процесуальні документи.
ОСОБА_1 просить постанову серія ВК № 044015 від 19.10.09 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши пояснення позивача та докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 044015 від 19.10.09 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил обгону.
Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВК № 046082. З дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається також, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечував вчинення порушення правил дорожнього руху.
Із пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу за 50 метрів до пішохідного переходу в населеному пункті вимушено, щоб уникнути допущення дорожньо – транспортної пригоди.
Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Виходячи з принципу покладення обов’язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ВК № 044015 від 19 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 19 жовтня 2009 року, провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Головуючий: