печерський районний суд міста києва

 СПРАВА №4-3488/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 жовтня 2010 року

        Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого  судді                 - Квасневскій Н.Д.,

        при секретарі                     - Табала Я.В.,

        з участю прокурора                 - Таргонія О.В.,                      

з участю захисника                 - ОСОБА_1,

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 03.09.2010р. про порушення кримінальної справи щодо начальника Головного управління Держкомзему в Івано- Франковської області ОСОБА_3 про вчинення ним перевищення службових повноважень, що потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 03.09.2010р. про порушення кримінальної справи щодо начальника Головного управління Держкомзему в Івано- Франковської області ОСОБА_3 про вчинення ним перевищення службових повноважень, що потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, мотивуючи тим, що порушення кримінальної справи відбулося з грубим порушенням кримінально процесуального законодавства, постанова про порушення кримінальної справи безпідставною і не ґрунтується на чинному законодавстві. При порушенні кримінальної справи не надано оцінки приводам та підставам для порушення кримінальної справи та не здобуто достатніх даних які б вказували на наявність ознак злочину.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з’явився надав заяву в якій вказує про своє відрядження і про неможливість приймати участь в судовому засіданні.  

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3, ОСОБА_1 вимоги викладені в скарзі підтримав, просить скаргу задовольнити, постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

В судовому засіданні представник Генеральної прокуратури України вважає що підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги КПК України, підстав для скасування постанови не вбачається, по справі проводяться слідчі дії.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи які стали підставою для порушення кримінальної справи, вислухавши думку представника скаржника, думку представника Генеральної прокуратури України, приходить до наступного.

03.09.2010р. заступник начальника першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України виніс постанову про порушення кримінальної справи щодо начальника Головного управління Держкомзему в Івано- Франковської області ОСОБА_3 про вчинення ним перевищення службових повноважень, що потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.  

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Згідно з ч.1,2 ст. 94 КПК України встановлено приводи до порушення кримінальної справи, якими є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, та кримінальну справу може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

На підставі ч.4 ст. 97 КПК України зазначено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Статтею 98 ч.1,2 КПК України встановлено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування, та якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами справи, на підставі ст.ст. 65, 69 КПК України не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин подій, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину.

В постанові про порушення кримінальної справи не вказано приводів та підстав щодо порушення кримінальної справи.

Органом досудового слідства не проведено належної перевірки наявних матеріалів до порушення кримінальної справи. Не було опитано саму особу відносно котрої порушена кримінальна справа, не встановлено кому саме заподіяна шкода, і які наслідки цього.            

Підставами які вказані в постанові про порушення кримінальної справи вказано наявність у діях начальника Головного управління Держкомзему в Івано–Франклвській області ОСОБА_3 ознак злочину передбачених ст. 365 ч.3 КК України, але не сказано в чому саме полягає протиправність його дій і в чому полягає порушення закону.

Приводами вказаними в постанові про порушення справи не зазначено які саме ознаки злочину були виявленні під час перевірки слідчим зазначеного злочину.

Суд вважає, що висновок про наявність достатніх підстав для порушення кримінальної справи не може ґрунтуватися на припущеннях та не перевірених даних.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова містить лише власну оцінку прокурором окремих матеріалів справи та припущення в частині ознак складу злочину, по яким перевірочні заходи не проводились в повному обсязі, що суперечить вимогам ст.ст. 22, 65, 67, 94, 97, 98 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає що скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 03.09.2010р. про порушення кримінальної справи щодо начальника Головного управління Держкомзему в Івано-Франковської області ОСОБА_3 про вчинення ним перевищення службових повноважень, що потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України ,  задовольнити, постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 94, 236 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В  :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 03.09.2010р. про порушення кримінальної справи щодо начальника Головного управління Держкомзему в Івано-Франковської області ОСОБА_3 про вчинення ним перевищення службових повноважень, що потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, задовольнити.

Постанову заступника начальника першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України від 03.09.2010р. про порушення кримінальної справи щодо начальника Головного управління Держкомзему в Івано-Франковської області ОСОБА_3 про вчинення ним перевищення службових повноважень, що потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, скасувати.                  

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб.          

Суддя: