Судове рішення #11213308

Справа № 2- Н-143 / 2010 р.  

                                                         

У  Х  В  А  Л  А

1 жовтня  2010 р.                                                                                                                            

        Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької  області Губіш О.А., розглянувши матеріали  заяви відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

                  Заявник – відкрите  акціонерне  товариства комерційний банк «Надра»   звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  суми заборгованості за кредитним договором.

                  Проте, подана заява не відповідає вимогам встановленим цивільно-процесуальним законодавством щодо наказного провадження, і у відкритті такого слід відмовити з слідуючих підстав.

                  Відповідно до ст. 96 ЦПК України, в редакції від 30.07.2010року,  судовий наказ може бути  видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

                  Відповідно до ст. 100 цього ж Кодексу судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу  судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

                  Як слідує з матеріалів поданої заяви про видачу судового наказу, така заявлена на підставі вимоги, яка не передбачена ст. 96. ЦПК України, а тому в її прийнятті слід відмовити.

              Виходячи з вищенаведеного, керуючись   ст. ст. 96, 100  ЦПК України, –

у х в а л и в :

               У прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  про видачу судового наказу – відмовити.

                Відмова у прийнятті заяви  унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право  звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

               Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення – протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

                                                                         

Суддя :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація