Д ело № 1-820
2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 . 10.2010г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи Лупенко А.В.,
с участием секретаря Мамренко О.А.,
прокурора Подсухи В.Г.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законного представителя ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
08.08.2007г., примерно в 24ч. 00м., несовершеннолетний ОСОБА_4 с целью похищения чужого имущества, прибыл на угол ул. Усатово и Училищной в г. Одессе, где тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_6 мопед марки «Моллетт», стоимостью 2500 грн. С похищенным имуществом, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 10.10.2007г., примерно в 01ч.00м., ОСОБА_5 достоверно зная, что ОСОБА_4 не достиг совершеннолетия, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с последним, находясь возле дома АДРЕСА_3, тайно похитили мопед марки «Хонда», принадлежащий ОСОБА_7, стоимостью 2000 грн. С похищенным имуществом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в ноябре 2007г., точная дата органами досудебного следствия не установлена, примерно в 02ч. 00м., ОСОБА_4 с целью похищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, заранее распределив между собой преступные роли, находясь возле общежития на ул. Воробьева,11 в г. Одессе, расширили проем в воротах и проникли на охраняемую территорию общежития, где ОСОБА_5 стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ОСОБА_4, а последний тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_8 мопед марки «Сузуки», стоимостью 2000 грн. С похищенным имуществом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 07.01.2008г., примерно в 02ч 00м., ОСОБА_4 с целью похищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, распределив между собой преступные роли, находясь по АДРЕСА_4, остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить об этом ОСОБА_5, а ОСОБА_5 в свою очередь путем свободного доступа через незапертые ворота, проник во двор дома НОМЕР_1, где тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_9 мопед марки «Джинтиан» стоимостью 4500 грн. С похищенным имуществом, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 16.04.2008г., примерно в 04ч. 00м., ОСОБА_5 с целью тайного похищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, распределив между собой роли, находясь возле охраняемой стоянки, расположенной на ул. Известковой,53 в г. Одессе, остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить ОСОБА_4, а последний с помощью, заранее приготовленных кусачек, разрезал сетку, после чего они проникли на территорию автостоянки, где тайно похитили мопед марки «Сузуки» стоимостью 2500 грн., принадлежащий ОСОБА_10 С похищенным имуществом, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с мест совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 05.03.2009г., примерно в 14ч. 00м., ОСОБА_4 находясь на ул. Новощепной ряд в г. Одессе, возле торгового лотка с мобильными телефонами и аксессуарами, заметил на витрине данного лотка мобильный телефон марки «Нокиа», который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_11 мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 5500 грн., с сим-картой «Ютел», а всего на общую сумму 5500 грн. С похищенным имуществом, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Кроме того, в начале апреля 2010г., примерно в 10ч 30м., ОСОБА_4 находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_12 ДВД-плеер стоимостью 280 грн., а также незаконно завладел паспортом своей гражданской супруги ОСОБА_13, которые в дальнейшем заложил и получил за это 300 грн., а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признали полностью и раскаялись в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_5 также пояснил суду, что когда они совершали совместно с ОСОБА_4 преступления, он не знал, что последний является несовершеннолетним лицом, так как ОСОБА_4 не говорил ему о своем возрасте, к тому же сам ОСОБА_4 превосходит его по телосложению и поэтому он не мог знать что ОСОБА_4 не достиг совершеннолетия.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается:
- заявлением ОСОБА_11 о совершенном преступлении /л.д.5,т.1/;
- рапортом сотрудника милиции о совершенном ОСОБА_4 преступлении /л.д.6,т.1/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, как совершил преступление /л.д.9,т.1/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_14 выдал мобильный телефон «Нокиа» /л.д.14,т.1/;
- протоколом обыска, согласно которого у ОСОБА_4 изъята сим-карта «Ютел»
/л.д.20,т.1/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «Нокиа» и сим-карта «Ютел» /л.д.45-46,т.1/;
- рапортом сотрудника милиции о совершенном преступлении /л.д.64,т.1/;
- протоколом заявления ОСОБА_10 о совершенном в отношении него преступлении /л.д.66,т.1/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_5 пояснил, как совершил преступление
/л.д.75,т.1/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, как совершил преступление /л.д.76,т.1/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_4 выдал мопед марки «Сузуки адресс» /л.д.78,т.1/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра являются мопед марки «Сузуки адресс» и талон на транспортное средство
/л.д.81-85,т.1/;
- заявлением ОСОБА_10, согласно которого он не имеет каких-либо претензий к виновным /л.д.87,т.1/;
- рапортом сотрудника милиции о совершенном ОСОБА_5 преступлении
/л.д.159 , 177,207,224,255,т.1, л.д.77,т.2/;
- заявлением ОСОБА_8 о совершенном преступлении /л.д.182,т.1/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, как совершил преступление /л.д.184,т.1/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_5 пояснил, как совершил преступление
/л.д.186,т.1/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_15 выдал раму и талон от мопеда «Сузуки» /л.д.188,т.1/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является рама мопеда /л.д.197-202,т.1/;
- заявлением ОСОБА_8 об отсутствии материальных претензий к виновным лицам /л.д.204,т.1/;
- заявлением ОСОБА_9 о совершенном преступлении /л.д.230,т.1/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, как совершил преступление /л.д.232,т.1/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_5 пояснил, как совершил преступление
/л.д.234,т.1/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_16 выдал мопед
/л.д.237,т.1/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является талон и мопед «Джинтиан» /л.д.246-250,т.1/;
- заявлением ОСОБА_9 об отсутствии претензий /л.д.252,т.1/;
- заявлением ОСОБА_6 о совершенном преступлении /л.д.277,т.1/;
- исковыми требованиями ОСОБА_6 /л.д.283,т.1/;
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которых ОСОБА_4 показал как совершал преступления /л.д.17-27, 69-70,т.2/;
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которых ОСОБА_5 показал как совершал преступления /л.д.30-40, 73-74,т.2/;
- заявлением ОСОБА_7 о совершенном преступлении /л.д.50,т.2/;
- заявлением ОСОБА_12 о совершенном в отношении нее преступлении /л.д.6,т.3/;
- заявлением ОСОБА_13 о совершенном преступлении /л.д.11,т.3/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_4 пояснил, как совершил преступление
/л.д.13/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_17 выдала паспорт на имя ОСОБА_13 /л.д.17/;
- протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которых объектами осмотра являются ДВД-плеер, паспорт /л.д.56-57, 60-61,т.3/.
Доводы подсудимого ОСОБА_5 о незнании того, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты и его желание уйти от ответственности за содеянное.
Так, в судебном заседании установлено, что преступления ОСОБА_5 совершались совместно с ОСОБА_4 на протяжении длительного времени. Кроме того, сам ОСОБА_4 пояснил суду, что он не говорил ОСОБА_5 о своем возрасте, так как думал, что последний знает, сколько ему лет. ОСОБА_4 также пояснил, что с ОСОБА_5 они знакомы на протяжении двух лет, регулярно общались между собой.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеуказанного, суд преступные действия ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по предварительному сговору группой лиц, по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище, по ст. 357 ч.3 УК Украины по признакам: незаконное завладение каким-либо образом паспорта.
Судом преступные действия ОСОБА_5 квалифицируются по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, по ст. 304 ч.1 УК Украины по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_4 является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, гражданскую супругу и несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, так как отец умер в 2009г., совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений .
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления , совершение преступления несовершеннолетним, желание ОСОБА_4 возместить ущерб.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание виновному, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_5 является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление , является инвалидом 3-й группы с детства, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, характеризуется положительно и по прежнему месту работы, совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступлений, желание подсудимого возместить ущерб.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что в отношении виновных следует избрать наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытательным сроком, а также применить в отношении ОСОБА_4 ст. 104 УК Украины, а в отношении ОСОБА_5 - ст. 76 УК Украины.
Гражданские иски ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются материалами дела и признаны подсудимыми.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 , 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,
- по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде 3 месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применить в отношении осужденного ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав в силу ст. 104 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,
- по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Применить в отношении осужденного ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» и сим-карту «Ютел» считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_11, мопед и талон-ОСОБА_10, мопед и талон - ОСОБА_8, талон и мопед «Джинтиан»-ОСОБА_9; талон на мопед хранить при материалах дела; ДВД-плеер-по принадлежности ОСОБА_12, паспорт-ОСОБА_13 - /л.д.45 - 47, 81-86 , 197-203, 246-251,т.1; л.д.58-60,т.2; л.д.56-58, 60-62т.3/.
Взыскать с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 2000 грн., взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 2500грн.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденными с момента вручения им копии приговора.
Судья