Дело №1-743/10

Приговор

                                                            Именем Украины

1 октября 2010 года                                                                                 Стахановский горсуд

                                                                                                                   Луганской области.

В составе: судьи Зинченко Л.Н.

при секретаре Сорокиной Т.С.

с участием прокурора Ушакова А.В.

адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова

дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор.Стаханова, гражд. Украины, украинца, образование средне- специальное, холостого, не работ., прож. АДРЕСА_1, ранее судимого:

Осужден Стахановским городским судом,27.01.2005 года. по ст. 198 УК Украины ( в редакции 2001г.) к ограничению свободы на срок 2 года, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. Осужден Стахановским городским судом, 29.11.2005г. по ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 27.01.2005 года. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.06.2008 года  на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 2 дня. Осужден Стахановским городским судом 11.03.2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд –

                                                                                                                  Установил:                                                                                                          

                28.05.2010г. примерно в 16.30 час. ОСОБА_2 находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как вышеперечисленные лица отлучились из помещения кухни, из женской сумки, принадлежащей ОСОБА_5 оставленной последней без присмотра в кухне, тайно похитил мобильный телефон  марки  «Самсунг Х 160»,  остаточная стоимость которого согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №  1060710\254 от 10.06.2010г. составила 200 грн., в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_5 сим-карта оператора МТС № НОМЕР_1 без денежных средств на счету, а также находящиеся в кармане сумки деньги в сумме 21 грн., а всего на общую сумму 221 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления  скрылся, причинив потерпевшей  ОСОБА_5  материальный ущерб на сумму 221 грн.

       В ходе досудебного следствия материальный ущерб  возмещен, в связи с чем потерпевшей ОСОБА_5  гражданский иск не заявлен.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 28 мая 2010года, он находился в гостях у ОСОБА_3. В квартире находились он, ОСОБА_3, его мама ОСОБА_4 и потерпевшая.Они распивали спиртные напитка, потом ОСОБА_5 с ОСОБА_4  вышли в зал.Он остался на кухне и пока их не было похитил из сумки потерпевшей мобильный телефон и деньги в сумме 21 грив. Телефон он продал за 70 грив. Причиненный ущерб потерпевшей он полностью возместил.

       В настоящее время он является ВИЧ – инфицированным, также болеет гепатитом, состояние здоровья у него плохое.

      Оценив собранные по делу доказательства, исследовав характеризующие данные, суд приходит к следующим выводам:

       Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),повторно.

       Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2,суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

       Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Смягчающими обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

       Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, возместил ущерб, страдает тяжелыми болезнями и нуждается в лечении в медицинском учреждении, потерпевшая просила суд не лишать его свободы,суд находит возможным применить в отношении него ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела в виде штрафа, в размерах предусмотренных ст.53-1 УК Украины.

       Преступление совершено в период отбывания наказания с испытанием, по приговору Стахановского горсуда от 11.03.2010 года, в связи с чем при назначении  окончательного наказания, суд должен руководствоваться  ст.71 УК Украины. В тоже время, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК Украины, основное наказание, в виде штрафа, при назначении их по совокупности преступлений и приговоров, сложение с другими видами наказаний не подлежит  и исполняется самостоятельно.

       В связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно  по отношению к приговору Стахановского горсуда от 11.03.2010 года  

      Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК, 53-1 УК Украины, суд, -

Приговорил:

     ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 510 (пятьсот десяти) грив. штрафа в доход государства.

      Меру пресечения ОСОБА_2, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

      На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области.

             Судья.