2 -670/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
05 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді Дьомич Л.М.,
при секретарі Кульчицька В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія – КОУ ВАТ «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з
обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 213 - 215, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія – КОУ ВАТ «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління ВАТ «Держаний ощадний банк України» - 450 163,31 грн.боргу ; 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Л.М. Дьомич
2 -670/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді Дьомич Л.М.,
при секретарі Кульчицька В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія – КОУ ВАТ «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд
В С Т А Н О В И В :
ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія КОУ звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 415.822,52 грн. за кредитним договором, судові витрати у розмірі 1.820,00 грн.
Протягом розгляду справи збільшили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача 450 163,31 грн. боргу ; 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Представник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління ВАТ «Держаний ощадний банк України» позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення згідно викладеного у зверненні.
Сторона відповідача до суду повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступного.
Встановлено, що 30.03.2007 року між філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 183, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 67 500,00 дол. США, на 84 місяці, термін остаточного погашення кредиту 30 березня 2014 року, з відсотковою ставкою 12% річних, відповідно до п.п. 1.1., 1.5.1.1 кредитного договору.
Згідно до п. 1.3 кредит був наданий шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Лексус GS 350AVD згідно документу: договір купівлі-продажу від 16.03.2007р.
Відповідно до п. 3.3.3. позичальник зобов’язується повернути кредит в сумі 67. 500,00 дол. США. Здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно згідно кредитного договору, не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним.
П.3.3.4. зазначено, що позичальник зобов’язаний точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по кредитному договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.
Починаючи з 14.11.2008 року ОСОБА_1 припинив сплачувати основний борг за користування кредитом.
Неодноразово ОСОБА_1 було направлено листи-повідомлення про виникнення заборгованості по наданому кредиту, які він отримав особисто, згідно відміток в поштових повідомленнях. Але до цього часу заборгованість не сплачена.
Відповідно до п. 4.1. договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України.
Пунктом 4.1.1. договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.
Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 29.07.2009 року заборгованість гр. ОСОБА_1 перед філією-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” становить:
Основний борг - 43 392,90 дол. США в еквіваленті 347 446,95 грн.
Прострочений борг – 6 673,81 дол. США в еквіваленті 53 437,20 грн.
Відсотки – 5 139,38 дол. США в еквіваленті 41 151,02грн.
Пеня на прострочений борг – 670,80 дол. США в еквіваленті 5 371,10 грн.
Пеня на прострочені відсотки – 344,33 дол. США в еквіваленті 2 757,05грн.
Загальна сума заборгованості – 56 221,22 дол. США в еквіваленті 450 163,31грн.
В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору було укладено за кредитним договором договір застави автомобіля №391 від 30.03.2007р.
Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору банк має право, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або договору застави, достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем порушені умови зобов’язання, наслідки такого порушення визначені положеннями вищевказаних норм права.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з сторони відповідача судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 213 - 215, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія – КОУ ВАТ «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління ВАТ «Держаний ощадний банк України» - 450 163,31 грн. боргу ; 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення, отримання копії судового рішення.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Л.М. Дьомич