АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-7162-10 р.                                     Головуючий у 1-й  інстанції:  Зарютін П.В.

  Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Ломейка В.О.

Суддів:                        Прокопенка О.Л.

                                        Полякова О.З.

При секретарі:                Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1  на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня  2010 року по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максіма»,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Діапазон центр», треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні  2010 році  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Максіма», ОСОБА_2., ОСОБА_3, ТОВ «Діапазон центр», треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня  2010 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість постановленої ухвали просив її скасувати та задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Згідно п. 1 ч. 1  ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

           Закриваючи провадження у справі, суд  першої інстанції вірно виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1., не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, що виник, стосується корпоративних відносин, а тому він не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.  

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних  прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам, серед іншого, підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), зокрема учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Із позовної заяви вбачається, що позивач, який є учасником ТОВ «Максіма» свої позивні вимоги, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна товариства відповідачами, які є фізичні та юридична особи та скасування їх державної реєстрації, обґрунтовує, порушенням його корпоративних прав.

           Отже колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач оспорює договори купівлі продажу майна товариства, оскільки ці договори порушують його права, як учасника товариства на отримання частки майна товариства пропорційно його вкладу, так як зазначає позивач, майно продане за заниженою вартістю від реальної.

           Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції спір, що виник, стосується корпоративних відносин, а тому він не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, тому для скасування ухвали суду підстав немає.

Керуючись  ст. ст. 303, 304, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

           Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2010 року у цій справі відхилити.

            Ухвала набирає чинності негайно проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

    Судді: