АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6935/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Бондаря М.С.

суддів             Гончара О.С., Коваленко А.І.

при секретарі         Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2010 року про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2010 року в забезпечення позову ТОВ «Терра Форум» до ОСОБА_1. про відшкодування завданої шкоди, накладено арешт на квартируАДРЕСА_1

У поданій до апеляційного суду скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Судом встановлено, що 10.08.2010 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1. про відшкодування завданої шкоди в розмірі 200 000 грн.

Позивач у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить відповідачеві на праві власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2010 року зазначену заяву задоволено. Забезпечено позов ТОВ «Терра Форум» до ОСОБА_1., накладено арешт на вказану квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., не заперечуючи свого права власності на вказану квартиру, вважає, що суд забезпечив позов безпідставно.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована, оскільки незабезпечення позову на значну суму може ускладнити виконання рішення суду про задоволення позову. Обраний судом спосіб забезпечення позову жодним чином не впливає на можливість безперешкодного володіння і користування спірною квартирою відповідачем, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не мав і не має наміру продавати арештоване житло.

Отже, доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2010 року про забезпечення позову у цій справі залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя

Бондар М.С. Гончар О.С.   Коваленко А.І.